mfrid: (Default)
Я не все тексты Стругацких читала много раз и знаю близко к наизусть. И совсем мало знаю о том, что они говорили в интервью и писали в черновиках. Так что мне внезапно неочевидно: в их светлом будущем вообще есть парикмахеры? Младший и средний медперсонал? Техники, обслуживающие вкалывающих роботов? Все эти прекрасне ученые и т.д. — это элита или единственный оставшийся класс?

По ряду косвенных признаков — таки элита. Но это опять-таки может быть следствием неких случайно привнесенных тараканов.
mfrid: (Default)
Я не все тексты Стругацких читала много раз и знаю близко к наизусть. И совсем мало знаю о том, что они говорили в интервью и писали в черновиках. Так что мне внезапно неочевидно: в их светлом будущем вообще есть парикмахеры? Младший и средний медперсонал? Техники, обслуживающие вкалывающих роботов? Все эти прекрасне ученые и т.д. — это элита или единственный оставшийся класс?

По ряду косвенных признаков — таки элита. Но это опять-таки может быть следствием неких случайно привнесенных тараканов.
mfrid: (Default)
Отвлекаясь от Парижу, поделюсь впечатлением от дочитанной наконец трилогии Бэккера «Князь пустоты». Вкратце: в конце впечатление хуже, чем вначале.

И я прекрасно осознаю, что это «женское мнение», потому что оное впечатление глобально испортили массовые психологические и бытовые несуразности. Начиная от фальшивого от начала до конца образа Эсменет (единственной женщины среди главных героев), продолжая вопросом «где место женщинам у дуниан» и приправляя кучей мелочей, типа как выжил оставшийся без матери младенец в осажденном городе, где люди умирали сотнями от голода и эпидемии. Я понимаю, с точки зрения глобально-эпичного повествования это все недостойные внимания детали... однако ж. Говорить о «реалистичности, психологичности» и прочее, что ставят в заслугу автору, я бы немножко постеснялась.

А про красоту сражений — кто там на кого выскочил из засады — мне скучновато, правда. Может, оно и достоверно описано. Про способы схождения с ума тоже оценивать достоверность не берусь.

Ну и чернуха-порнуха. На мой вкус, тоже картонно, искусственно и вообще. На посмаковать всякий ужас, но чтоб, пожалуйста, не настоящий. Бэ. Причем, настоящий ужас (типа потерявшего глаза и сломавшегося героя) там тоже есть, и в нормально перевариваемых дозах. Так что тем более непонятно, зачем было добавлять фальшивого.

Ну и ах как хорошо и глубоко проработанного мира я тоже не ощутила в конечном итоге. Увы мне.

Вердикт: прочитать можно, перечитывать вряд ли. Личная оценка (без учета фактора «познакомиться с восторженно обсуждаемой вещью») где-то в районе 5-6 баллов.
mfrid: (Default)
Отвлекаясь от Парижу, поделюсь впечатлением от дочитанной наконец трилогии Бэккера «Князь пустоты». Вкратце: в конце впечатление хуже, чем вначале.

И я прекрасно осознаю, что это «женское мнение», потому что оное впечатление глобально испортили массовые психологические и бытовые несуразности. Начиная от фальшивого от начала до конца образа Эсменет (единственной женщины среди главных героев), продолжая вопросом «где место женщинам у дуниан» и приправляя кучей мелочей, типа как выжил оставшийся без матери младенец в осажденном городе, где люди умирали сотнями от голода и эпидемии. Я понимаю, с точки зрения глобально-эпичного повествования это все недостойные внимания детали... однако ж. Говорить о «реалистичности, психологичности» и прочее, что ставят в заслугу автору, я бы немножко постеснялась.

А про красоту сражений — кто там на кого выскочил из засады — мне скучновато, правда. Может, оно и достоверно описано. Про способы схождения с ума тоже оценивать достоверность не берусь.

Ну и чернуха-порнуха. На мой вкус, тоже картонно, искусственно и вообще. На посмаковать всякий ужас, но чтоб, пожалуйста, не настоящий. Бэ. Причем, настоящий ужас (типа потерявшего глаза и сломавшегося героя) там тоже есть, и в нормально перевариваемых дозах. Так что тем более непонятно, зачем было добавлять фальшивого.

Ну и ах как хорошо и глубоко проработанного мира я тоже не ощутила в конечном итоге. Увы мне.

Вердикт: прочитать можно, перечитывать вряд ли. Личная оценка (без учета фактора «познакомиться с восторженно обсуждаемой вещью») где-то в районе 5-6 баллов.
mfrid: (Default)
Забавные люди — фэны литературных произведений. Я, в общем, вполне понимаю явление (сама с ума сходила по Толкину лет 15 назад), и даже немножко жалею, что теперь меня на подобные эмоции не пробивает.

Однако одного не понимала даже тогда: убеждения, что автор любимого произведения досконально продумал мир, все предусмотрел, и даже если о чем-то не написал, то можно после тридцатикратного перечитывания книги вычислить это. И если в книге есть явное противоречие или несуразность — то и это авторский замысел, и проникнув в него, можно понять, что на самом деле все должно быть именно так и не иначе. И так далее.

К примеру, написал один чел статью, в которой указывал на некоторые несуразности мира «Дюны» — так фанаты Герберта его на ленточки порвали: ты, дескать, дружок, сперва прочти все наши труды, где мы давно разобрали, что Герберт имел в виду, а потом уже рот раскрывай. Пафос такой, будто ребята сами на той Дюне были. Это трезвому читателю очевидно, что в энном томе саги автор добавил нужную для сюжета конкретного романа сущность, не только не упоминавшуюся ранее, но и несколько противоречащую предыдущей структуре мироздания (какой-нибудь институт аудиторов у Буджолд), а для упертого фэна все так изначально и планировалось.

Но что самое смешное, что лично я несколько раз принимала участие в процессе домысливания логики мира за автора — естественно, в процессе создания ролевых игр. Правда, не думая при этом, что читаю мысли автора, а ставя задачу придумать непротиворечивую систему, не противоречащую первоисточнику и достаточно стабильную, чтобы выдержать изысканные выходки персонажей.
mfrid: (Default)
Пыталась посмотреть «Аэлиту» 1924 года. Честно говоря, пока что не осилила: качество картинки ужасное (да еще и титры английские). Но пришла в умиление от футуристических костюмов марсиан. Это ж какая фантазия в плане максимально не по-человечески чего-нибудь наворотить! (И в то же время соблюсти каноны красоты своего времени).

Почему-то живо представила себе игру или косплей в такой стилистике. Непременно в черно-белой гамме. Со всяческими злоупотреблениями торчащими во все стороны палками (а-ля спицы зонтика), целлулоидом и фольгой. И непременно с безумными головными уборами из пластиковых пластин и спиралей.
mfrid: (Default)
В отделе фантастики молодой человек спрашивает у продавца «Сталкера» — «Ну, там где Чернобыль». Продавец отвечает, что книги «Сталкер» у них нет.

Собрание сочинений Стругацких стоит на соседней полке, хотя факт — ни книги с названием «Сталкер», ни про Чернобыль там нет.

Неужели уже успели какую-то «новеллизацию» накатать?
mfrid: (Default)
Помните, в «Геноме» у Лукьяненко герои заключают брачный контракт сроком на один день?

В наше время, оказывается, вполне бывает такое. Разве что не на один день. Но контракт о гражданском браке сроком на один год, включающий некие имущественные обязательства (в том числе по отношению к возможным детям) и возможность продления контракта или регистрации постоянного брака — вещь вполне реальная.

Вопрос «на засыпку» — в какой стране? Примерно?
mfrid: (Default)
(от [livejournal.com profile] mithrilian)

Берём список 50 самых значимых фантастических книг по версии Science Fiction Book Club — и начинаем выделять. Болд — прочитанное, италик — начатое, но не добитое, страйк — не понравилось, звёздочка — понравилось. список )
mfrid: (Default)
Темной-темной ночью в пионерском лагере, откуда разъехались дети, где погашены все фонари* и лишь одна тусклая унылая лампочка освещает клочок земли перед обшарпанной будкой во дворе**; одна-одинешенька в темном-темном здании, под поскрипывание стен и загадочные шорохи и скрипы за окном*** сижу и читаю с монитора — единственного источника освещения — Стивена Кинга.

И — как назло! — ни капельки не боюсь.

------------------------
* Поскольку народ убежал играть в зомбей, а какие зомби при яроком свете?
** Ну, гасить свет в сортире показалось излишеством.
*** Две кошки именно в этот момент вздумали выяснять отношения.
mfrid: (Default)
Прочитала, наконец, книгу, пролежавшую на полке несколько месяцев. Последнюю из «исторических фантазий» Кея.

Что сказать? Кому нравится стиль Кея — не разочаруются. Но в этой книге он окончательно делает главным героем исторический процесс. На это направлено все — и обычные для Кея рассуждения о малостях, меняющих судьбы мира, и вставки о судьбах людей, которых описываемые события задели лишь краем (в «Последнем свете солнца» эти вставки выглядят совершенно органично). И нереально-хорошего конца, как в «Песни для Арбонны» нет. Все цельно. Многофигурная псевдоисторическая композиция с небольшим участием фантастических сил.

Но герои-личности — менее ярки, чем в других книгах Кея. Это — уплаченная цена.

И еще: Кей явственно не любит викингов, но начинается книга с полусотни страниц именно о них, о персонаже, самом невыразительном из всех. А явно любимые автором король Элдред и его дети появляются ближе к середине книги.
mfrid: (Default)
Прочитала, наконец, книгу, пролежавшую на полке несколько месяцев. Последнюю из «исторических фантазий» Кея.

Что сказать? Кому нравится стиль Кея — не разочаруются. Но в этой книге он окончательно делает главным героем исторический процесс. На это направлено все — и обычные для Кея рассуждения о малостях, меняющих судьбы мира, и вставки о судьбах людей, которых описываемые события задели лишь краем (в «Последнем свете солнца» эти вставки выглядят совершенно органично). И нереально-хорошего конца, как в «Песни для Арбонны» нет. Все цельно. Многофигурная псевдоисторическая композиция с небольшим участием фантастических сил.

Но герои-личности — менее ярки, чем в других книгах Кея. Это — уплаченная цена.

И еще: Кей явственно не любит викингов, но начинается книга с полусотни страниц именно о них, о персонаже, самом невыразительном из всех. А явно любимые автором король Элдред и его дети появляются ближе к середине книги.
mfrid: (Default)
Интересно, а есть хоть один фантастический фильм про клонирование, где оно подавалось бы не как страшное зло (обычно — инструмент удержания власти в руках гадских гадов), а как полезное достижение науки и технологии и часть повседневной жизни (нормальная, а не уродливая)? В литературе — легко вспоминаю не один пример, а в кино — как заклинило. Может, напомнит кто?
mfrid: (Default)
Из трех последних прочитанных книг только от этой я получила удовольствие как таковое. Ни на какие суперидеи роман не претендует, и вообще — новеллизация сериала (правда, по сценарию самого Геймана снятого). Юмор в наличии имеется, черненький такой, «готичный». Есть легкость рассказа, яркость и стройность визуальных образов. Сюжет — ну, сюжет как сюжет, про попадание в Под-Лондон, магический мир «вот он рядом, но обычно его не видят». Мир как таковой не проработан, но и не абсурдно-нелогичен, скорее, намечен отдельными мазками.

А что до «несерьезности» книги, то для меня чтение — не работа. Раздражающей тупости в ней нет.

Кто с автором не знаком — всячески рекомендую, особенно «Американских богов». Издавали в рыжей АСТовской «Альтернативе».
mfrid: (Default)
Из трех последних прочитанных книг только от этой я получила удовольствие как таковое. Ни на какие суперидеи роман не претендует, и вообще — новеллизация сериала (правда, по сценарию самого Геймана снятого). Юмор в наличии имеется, черненький такой, «готичный». Есть легкость рассказа, яркость и стройность визуальных образов. Сюжет — ну, сюжет как сюжет, про попадание в Под-Лондон, магический мир «вот он рядом, но обычно его не видят». Мир как таковой не проработан, но и не абсурдно-нелогичен, скорее, намечен отдельными мазками.

А что до «несерьезности» книги, то для меня чтение — не работа. Раздражающей тупости в ней нет.

Кто с автором не знаком — всячески рекомендую, особенно «Американских богов». Издавали в рыжей АСТовской «Альтернативе».
mfrid: (Default)
Есть подозрение, книгу угробил переводчик. По крайней мере, хваленого кэдигановского юмора в ней не обнаружено.

Обнаружена же очень классически-киберпанковская атрибутика — виртуальная реальность, на которую многие «подсаживаются», как на наркотик (или вместе с наркотиком), сбегая от серой жизни. Присутствуют две сюжетных линии, причем в обеих «искусственная реальность» показана глазами новичка, то есть рефреном идет: «Ты ничего не знаешь и не понимаешь».

По яркости образов с Гибсоном (в переводе Пчелинцева) в сравнение не идет. Сюжет тоже не таков, чтобы делать из книги шедевр. Юмор, как сказано выше, отсутствует как факт, хотя можно представить себе, где он мог бы быть в оригинале (если, конечно, был).

Тратить ли на книгу деньги? «Решайте сами», как пишет Экслер, обругав очередной фильм.
mfrid: (Default)
Есть подозрение, книгу угробил переводчик. По крайней мере, хваленого кэдигановского юмора в ней не обнаружено.

Обнаружена же очень классически-киберпанковская атрибутика — виртуальная реальность, на которую многие «подсаживаются», как на наркотик (или вместе с наркотиком), сбегая от серой жизни. Присутствуют две сюжетных линии, причем в обеих «искусственная реальность» показана глазами новичка, то есть рефреном идет: «Ты ничего не знаешь и не понимаешь».

По яркости образов с Гибсоном (в переводе Пчелинцева) в сравнение не идет. Сюжет тоже не таков, чтобы делать из книги шедевр. Юмор, как сказано выше, отсутствует как факт, хотя можно представить себе, где он мог бы быть в оригинале (если, конечно, был).

Тратить ли на книгу деньги? «Решайте сами», как пишет Экслер, обругав очередной фильм.
mfrid: (Default)
«Стол разделял пополам стоявший в центре вентилятор, на ее половине была изображена японка в традиционном одеянии…»

Ладео, «на ее» — это, допустим, на той половине, куда села героиня. Но японка, изображенная на вентиляторе, разделявшем стол пополам?

Это «Чай из пустой чашки» Пэт Кэдиган, стр. 166, а об издательстве «У-Фактория» я была лучшего мнения.
mfrid: (Default)
Очередная относительно-новинка из рыжей АСТовской «Альтернативы-Фантастики», вроде, хорошо известного на Западе автора.

Главная эмоция после прочтения: ну и кто из нас дурак, я или автор? Автор, вроде бы, что-то хотел сказать, книга, вроде бы, признанная и премиями увешанная… Опять-таки, автора рекомендовали мне умные люди. А до меня чегой-то не доходит.

Образы — да, есть, фантасмагорические картины демонического (больного авторского?) воображения. Ну… во-первых, я не поклонник книг (фильмов, игр…), где кроме атмосферы ничего нет, во-вторых — изрядная часть этих самых образов просто неприятная. Готика-нуар-кровищща, или как это нынче зовут...

Друзьям посоветовала бы попробовать перед тем как покупать. А если кто прочитает (уже прочел) и постигнет (уже постиг) великий смысл — объясните его мне, пожалуйста, а то мои технарские мозги не разумеют.
mfrid: (Default)
Очередная относительно-новинка из рыжей АСТовской «Альтернативы-Фантастики», вроде, хорошо известного на Западе автора.

Главная эмоция после прочтения: ну и кто из нас дурак, я или автор? Автор, вроде бы, что-то хотел сказать, книга, вроде бы, признанная и премиями увешанная… Опять-таки, автора рекомендовали мне умные люди. А до меня чегой-то не доходит.

Образы — да, есть, фантасмагорические картины демонического (больного авторского?) воображения. Ну… во-первых, я не поклонник книг (фильмов, игр…), где кроме атмосферы ничего нет, во-вторых — изрядная часть этих самых образов просто неприятная. Готика-нуар-кровищща, или как это нынче зовут...

Друзьям посоветовала бы попробовать перед тем как покупать. А если кто прочитает (уже прочел) и постигнет (уже постиг) великий смысл — объясните его мне, пожалуйста, а то мои технарские мозги не разумеют.

Profile

mfrid: (Default)
mfrid

October 2017

S M T W T F S
1 23456 7
89101112 1314
15 161718 192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 06:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios