Великая загадка

[mfrid]

Почему специалисты (не журналисты), начиная писать о любом деле, будь то искусство маникюра или изготовление веников для бани, непременно начинают статью с того, что это самое дело восходит к древнему Египту и Вавилону, и березовый веник для бани обнаружен на росписях грбниц Шумера, а о прелести ухоженных ногтей писал еще Аристотель?..

(Естественно, это не цитаты из статей, а вольный гон в духе).

Comments

[helghi.livejournal.com]

Отчасти, видимо, потому, что у специалистов в подкорке уже сидит понятие об "истории изучения" своего объекта. А во всех серьезных исследованиях (кроме очень и очень немногих...) древность изучения прописана как основа серьзености иследования (да, вот такой замкнутый круг). А уж откуда он возникает - вопрос отдельный, и я не могу сходу вообразить ответа :)

[mfrid.livejournal.com]

Возможно, это следствие привычки писать научные статьи именно с такими вступлениями...

[foxy-lj.livejournal.com]

Любое исследование предмета включает в себя синхронный и диахронный разрез. Обычно при построении текста диахронный срез пихают вперед. Во-первых, прежде чем рассматривать сам предмет, рассматривают его происхождение и причины, обусловившие его появление. Во-вторых, это описание диахронии - это описание процесса, а не состояния (а еще Лессинг ;-ь писал, что динамично выстроенные описания читаются интереснее, чем статичные).

А если эти тексты специалистов имеют рекламный характер, то все еще проще.В рекламе у нас сейчас стало модно "обращаться к истокам". Откуда-то повылазили "фирмы, существующие с тысяча восемьсот махрового года", "потомственные целители", "старинные рецепты", "многовековые традиции" и т.д.

[mfrid.livejournal.com]

Мода -- может быть.
Статьи не столько рекламные, сколько популярные: скажем, рассказ о современном маникюре без малейшего указания на фирмы и салоны, да и о последних модных тенденциях ни слова. "Историческое вступление" само по себе может быть и забавно, но к остальному тексту отношения не имеет; причем это даже не истоический обзор, а одна ссылка "на древний Шумер". Удивление пробивает, когда встречаешь такое третий, четвертый, пятый раз, у разных авторов и на разные темы.

[(Anonymous)]

Авторов много, а история одна - надо же бедным как-то выкручиваться :-)

[paul-schultz.livejournal.com]

А чему тут удивляться?
Человек на протяжении 100 лет (конец ХIX - конец ХX) боготворил науку - смотрел в Будущее, ожидал пришедствия Deus Ex Machine... наука приносила комфорт, освобождала от тяжкого утомительного физического труда, и т.п.

А потом наступила фаза насыщения - высоколобые творцы науки постепенно перестали удовлетворять ожиданиям обывателя - и маятник общественной мысли шарахнулся в противоположную сторону: "Заберите свои спутники-реакторы - вам мы больше не верим. И подавайте нам теперь Тамарку Глобу да откровения из древних манускриптов..."

Другие проявления этого эффекта - мода на религию, рост популяции "астралопитеков", вхождение в моду "кельтских" татуировок (без тоторых теперь немыслима ни одна юная модная личность)... короче, перечислять можно долго.