Entry tags:
Дотошность художника
Допустим, есть детская книжка.
Допустим, в ней написано, что на герое были синие штаны, а в третьей главе он порвал их на коленке и ходит так до пятой главы, где ему пришили серую заплатку.
Как вы отнесетесь к иллюстрациям, где на герое всю дорогу будут зеленые штаны, и никаких дыр и заплаток?
Допустим, в ней написано, что на герое были синие штаны, а в третьей главе он порвал их на коленке и ходит так до пятой главы, где ему пришили серую заплатку.
Как вы отнесетесь к иллюстрациям, где на герое всю дорогу будут зеленые штаны, и никаких дыр и заплаток?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Стараюсь такие книжки (если мне интересен сюжет, считаю, что ребёнок будет перечитывать-пересматривать, из разряда "детская классика" и "must have") заменять по возможности на книги с нормальными иллюстрациями. Ну или избавляюсь, если не.
no subject
no subject
no subject
Я внезапно нахожу много такого в старых советских книжках.
no subject
no subject
Что, пожалуй, услилило мое неодобрительное отношение.
no subject
Но вообще, меня почему-то до сих пор умиляет, если в детской книжке нарисованы все мелочи и детали, так что почти к каждому слову есть куда пальцем тыкать. Головой понимаю, что так оно и должно быть. Но знаю, что на деле это далеко не всегда так.
Кстати, мне показалось, что как раз в современных детских книжках более внимательны художники, чем мне помнится по собственному детству, когда я задавала много вопросов маме: "Почему оно в тексте так, а на картинке иначе?"... Хотя, может, потому что из собственного детства я помню книжки уже для более старшего возраста, чем те, что сейчас дочке читаю... :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject