Не читайте продолжения?
Jan. 19th, 2013 10:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mfridА вот продолжения «Волшебника Изумрудного города» — фигня тоскливая. «Урфин Джюс» совсем, «7 подземных королей» чуть лучше, но ненамного, дальше читать не будем. Рояли в ассортименте, Элли теряет целеустремленность и де-факто превращается в мебель и довесок к какому-нибудь сильному (в первом случае еще и всемогущему) герою мужского пола. Прочие характеры (старые и новые) не то что развития не получают, а прямо регресс какой-то и метания. Из достоинств: положительные герои могут делать ошибки, не стесняясь признать их и по возможности исправить.
Смеху ради надо почитать продолжения Баума.
Смеху ради надо почитать продолжения Баума.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-19 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-19 03:37 pm (UTC)Книжка-то, все-таки, детская. Я вот в детстве фанател: все шесть книжек перечитаны по десятку раз.
Семь подземных королей, кстати, нравилась меньше всех.
no subject
Date: 2013-01-19 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-19 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-19 03:54 pm (UTC)Баума разве что в оригинале имеет смысл почитать, иначе та самая "фигня тоскливая" на мой взгляд.
no subject
Date: 2013-01-19 04:09 pm (UTC)Баума я по-английски, да. :) И поэтому себе, а не Пете.
no subject
Date: 2013-01-19 04:30 pm (UTC)Я вот и "Доктора Айболита" перечитывала всю младшую школу, а Лёвка сейчас его сам читает. Может, и Волков пораньше пойдёт. Недавно пересмотрела свои отложенные в Лабиринте, довольно много выбросила, т.к. поняла, что уже переросли.
Вот "королей", мне кажется, точно надо не слушать, а самому читать, все эти имена - это надо видеть :) У меня были почти все продолжения. "Урфина" я выменяла у одноклассницы на замечательную книжку Рябинина "Друг, воспитанный тобой" тайком от родителей. А последнюю, "Тайна заброшенного замка", уже в 5 классе (она только вышла) ездила через полгорода читать в Центральную библиотеку в читалку :)
no subject
Date: 2013-01-19 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-19 05:26 pm (UTC)Фаня
no subject
Date: 2013-01-19 05:28 pm (UTC)ИМХО, есть вещи, которые неочевидны, но должны быть учтены для полноты картины:
1) Элли - во всех отношениях замечательная девочка, а Энни - дура, и пороли мало.
2) Есть проблемы, с которыми даже самая замечательная девочка не справится одна.
3) Это очень исторически верно, что по мере развития истории проблемы становятся все крупнее, и для их преодоления становятся нужны все более сильные средства. Когда волшебник не справляется, приходит инженер. (Заметим, что инженерия в этих сказках не отрицает волшебство.)
Полагаю, что эта серия должна выдаваться на руки постепенно, как впрочем и "Гарри Поттер" какой-нибудь.
Баума, кстати, прочитала всю серию ради интереса. Вот у него все ровно в одном ключе - забавные "приключения как раз по росту".
no subject
Date: 2013-01-19 05:32 pm (UTC)А вот цитата по ссылке при всей ее веселости меня бесит как характерная иллюстрация превращения Элли в мебель: научили девочку умному слову, как попугая, а объяснить его смысл (или поинтересоваться им) -- оно никак...
no subject
Date: 2013-01-19 05:34 pm (UTC)С самостоятельным чтением у нас совсем плохо. В смысле, не умеет еще читать.
no subject
Date: 2013-01-19 05:36 pm (UTC)насчет развития характеров - дети, по-моему, совсем на это не обращают внимания. Им деятельная часть интереснее - кто куда пошел, кого нашел и что сделал.
no subject
Date: 2013-01-19 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-19 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-19 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-19 05:52 pm (UTC)интересно про продолжения баума, да.
no subject
Date: 2013-01-19 05:54 pm (UTC)Я тоже какое-то время назад задумалась о разнообразных типах книжных косяков (особенно в детской литературе), и какие из них лично для меня не особенно снижают уровень произведения, а какие существенно убавляют книге условных баллов. Получается, что читателям хочется, чтоб все книги были написаны талантливо, и еще чтоб все было увязано логически, во времени, с точки зрения достоверности характеров, и чтоб выдуманный универсум был целостным и жизнеспособным. И еще вдобавок авторы помнили в конце, что было в начале. А для авторов это почему-то сложно (или написание занимает многие годы жизни - наверное, поэтому на детские книжки многие так мелко не размениваются). И тут, похоже, включаются идиосинкразии читателя - скажем, где шлялся с утра до поздней ночи папа-заяц с мешком яблок, в то время, как остальные звери успели уж и яблоки съесть, и ответных даров добыть и передать зайчихе, это я могу простить и списать на нелинейность времени в сказочном пространстве (что очень даже исконно), а то, как зайчиха плакала "в своем уголке" - это мы не одобряем и купируем. или наоборот.
так вышло, что волкова с толстым я читала одновременно, поэтому были особенно очевидны как разница в наборе сильных и слабых сторон обоих произведений, так и собственная реакция, за кого я - за умных или за красивых :) Получилось, что сумбур Золотого ключика я безболезненно прощаю за увлекательность повествования, за "круглые, как у мыши, глаза" и "весь лес был полосатый". А интересный и довольно разнообразный сюжет Изумрудного города для меня меркнет перед лицом неуклюжих синтаксических конструкций и этнографического неправдоподобия (земледелие марранов при незнании огня показалось мне надругательством над устоями :). а, и еще в продолжениях удивительно разнообразное "что" - то есть типы и происхождение "скрытой угрозы", при этом очень шаблонное "что происходит" (зло приходит, с помощью измены захватывает г. и ф. страну, а потом изумрудный город, но тут из большого мира приходят рояли и все улаживают. элли заново рисует страшиле лицо, он обнимает ее мягкими руками, занавес), ну и прорисованное, но графоманское "как" (путники неизменное усталые, ноги страшилы слабые, планы джюса коварные).
в общем, страшно интересно, насколько это все универсально или индивидуально, и как типировать виды авторской небрежности и терпимость разных людей к каждому из них.
no subject
Date: 2013-01-19 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-19 08:00 pm (UTC)А вообще все шесть книг были самыми-самыми любимыми в период между "Винни-Пухом" и экологическим направлением моей жизни... :) (То есть, где-то межу 5 и 12 годами.)
Поэтому против "фигни тоскливой" очень хочется возразить. Но ещё тогда же, и именно на примере книг Волкова (которые любили не все мои друзья), я поняла, что у всех вкусы разные, и о них не спорят... :)
Согласна с уже высказанными мнениями насчёт того, что на характеры героев в том возрасте не смотришь, гораздо больше -- на события... И насчёт того, что эти книги читать надо самостоятельно, а не вслух родителями...
P.S. А Баума я лет в 11-12 (раньше у нас их не было) осилить дальше пары книг не смогла... Может быть, надо было раньше читать...
no subject
Date: 2013-01-20 02:14 am (UTC)Самостоятельно когда научится читать, пусть перечитывает, если захочет, мешать не буду.
no subject
Date: 2013-01-20 02:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-20 03:07 am (UTC)Вот на такую абстрактную вещь, как "цельность и жизнеспособность мира", детям дошкольного возраста явно плевать, а я лично за это сильно цепляюсь еще из-за опыта создания ролевых игр, где это критично важно. Так что в детской литературе про себя поскрипываю, но прощаю: не для меня написано.
А вот с сумбурностью характеров сложнее, потому что мне хотелось бы научить ребенка слегка думать о мотивах действий, в том числе злодеев, а это оказывается невозможно из-за небрежности автора. Меня опять же сильно раздражает, когда авторский комментарий противоречит событиям (напр., повторяется «Элли умная, добрая, и смелая», в то время как на протяжении 100 страниц она совершает ровно одно, причем весьма непродуманное действие). Опять же, в перспективе хотелось бы научить ребенка замечать такие вещи, но "7 подземных королей" -- явно неподходящий пример для такого разоблачения.
Язык — я, видимо, до некоторой степени слабо чувствительна, а потом идет резкий порог. То есть в самом "Волшебнике Изумруного города" меня язык не раздражал (ждала худшего) и разительного контраста с "Золотым ключиком" я не почувствовала, а вот в продолжениях да, уже близко к грани читаемости.
А с разнообразной архаичной фигней я просто не знаю, что делать. И лягушки-пауки как "гадость" и символ зла, и довольно явное "женщина — не человек" (вот тут дикое ухудшение продолжений Волкова по сравнению с первой книгой, бррр). И не знакомить ребенка с классикой — не хорошо. Остается пытаться хорошенько разбавлять современным и прогрессивным, но не всегда понятно, чем...
no subject
Date: 2013-01-20 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-20 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-20 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-20 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-21 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-21 07:40 am (UTC)Это не универсально, естественно; просто я достаточно рано провела границу между литературой и реальностью.
no subject
Date: 2013-01-21 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-25 05:39 pm (UTC)