Изменщик коварный!

[mfrid]

Одна вещь меня не раз бесила, и, видимо, еще не раз будет бесить: это публичные излияния на тему нехороших личных качеств бывших жены/мужа/парня/девушки и накопившихся в связи с ними обид. К сожалению, интернет вообще и ЖЖ в частности предоставляет для этого обширные возможности.

При этом в личной беседе я подобные вещи воспринимаю вполне спокойно. Понимая, что человеку надо выговориться, и все такое. Но человек, который пишет о чем-то эдаком в ЖЖ, уподобляется, на мой взгляд, бабе, орущей на базарной площади: «бросил он меня, изменщик коварный!» — то есть чаще всего становится персонажем жалким и комическим. Хотя тоже, понятно, надо выговориться. Но зачем на площади-то? Даже если площадь маленькая и вроде как своя.

Возможно, некоторыми людьми ЖЖ воспринимается как аналог поезда, где можно анонимно излить душу случайным попутчикам и разойтись навеки? Естественно, заблуждение очень опасное. И с поездами-то всякое бывает...

Но вот пожелания бывшему/бывшей плохого — чтоб, дескать, понял(а), что потерял(а), — не переношу никак и ни в каком виде.

Забавно, кстати, что в нормальных (не посвященных откровениям о личной жизни) журналах мужчины грешат подобным едва ли не чаще женщин.

Comments

[mary-1983.livejournal.com]

Не совсем поезд. Дневник.
Я скорее ЗА такое чувствоизлияние - лучше в жж, где нежелающим можно и не читать, чем скандалы на улицах (уши заткнуть сложнее) или, того хуже, удержание в себе.
Так что лучше не обращать внимание. Пусть занимаются самолечением. На здоровье :)

[mfrid.livejournal.com]

Чувствоизлияние чувствоизлиянию рознь. Я особо о случае, когда, по сути, в эфир выдается искаженная под влиянием эмоций неприглядная и личная информация о другом человеке. Причем достается она произвольному нефильтрованному читателю. Дневники-то под подушкой прячут или дают доверенным подружкам (аналог личных или для узкой группы френдов подзамочных записей).

[anna-frid.livejournal.com]

По поводу последней фразы. Мне кажется, что мужчины вообще склонны жаловаться друзьям на жизнь не реже женщин (и слава богу - кто этого не делает, тому гораздо хуже физически). Просто в норме они жалуются на жизнь друзьям мужского полу, так что мы с тобой этого не слышим.

[http://users.livejournal.com/matilda_/]

Гым... меня среди прочего поражает неосторожность таких граждан. Одно дело сказать кому-то на кухне под пиво/водку/чего-то там и другое - написать в жж. Во первых, увидят многие, и могут сделать кучу разных выводов, а во-вторых - даже если это со временем удалится - есть возможность перечитать, обдумать, перечитаь еще раз. В общем, они этим очень и очень подставляются. а опыт показывает, что броня весьма и весьма не у всех...

[cammoriste.livejournal.com]

А может они того и добиваются?

[http://users.livejournal.com/matilda_/]

Э? куча таких мазохистов? ведь они подставляются не только под тех, на кого бочку катят, но и по случайных абстрактных людей, которые могут долбануть в какой-то непредсказуемый и внезапный момент....

[mfrid.livejournal.com]

И это тоже, да.

Но это уже сродни тому, чтобы на начальство ругаться в ЖЖ, не задумываясь, что до текущего или возможного будущего начальства это может дойти. И даже почти наверняка когда-нибудь дойдет.

[http://users.livejournal.com/matilda_/]

Да-да, именно что-то подобное я и имела в виду.

[crocobar.livejournal.com]

А почему нет-то? Ну хочет говорить и говорит. Это зачастую интересно читать, я вот сплетни люблю. А если неинтересно, то можно не читать. А что касается секретов, то они в подобной ситуации ИМХО совместно нажитое имущество. Если одна из сторон хочет со всем миром поделиться, имеет право. :)

[cammoriste.livejournal.com]

понаблюдай как таки люди себя ведут. это далеко не единственный случай где они подставляют себя. и других.

[genetik.livejournal.com]

Про "совместно нажитое имущество" мне очень понравилось!
Это супер довод.
Я - да! :) В смысле, не понимаю почему я вместо положения под подушку не могу поделиться совместно нажитым со всеми желающими... или пропить

[mfrid.livejournal.com]

Вопрос не в "интересно или нет". Вопрос в том, в каком свете человек выставляет себя. И вопрос, несомненно, не мировой истины в последней инстанции и вынесения приговора всем несогласным, а моего личного мнения. Я обычно начинаю хуже думать о человеке, делающем что-то подобное.

Разглашение же "совместно нажитых секретов" -- это в любом случае предательство доверия. Худший вид предательства. Делится чужой частью совместно нажитого имущества, ага. Или из мести перед разводом промотать общее состояние, "мне пофиг, а он(а) нищим останется". Это если уж привлекать материальные аналогии.

[crocobar.livejournal.com]

Первый абзац про вкус - вроде все понятно.

Что такое "предательство доверия" непонятно. Возможно, имелся ввиду "обман доверия"? Это определение предательства. Моральные оценки выставлять непонятно как, у всех мораль разная. Однако ж какое отношение разглашение секретов в подобной ситуации имеет к предательству непонятно: развод, также как и женитьба, формальная или нет, это договор. В случае развода это обычно как раз договор не быть ничем друг другу обязанным. Думать надо и когда сходишься, и когда расходишься, и потом самому нести ответственность за последствия, а не обвинять противоположную сторону в болтливости.

[mfrid.livejournal.com]

Чего непонятного-то? Вы предложили аналогию, я ее уточнила. Совместно нажитое имущество предположительно делится пополам. Допустим, сторона, менее зависящая от своей половины, прикладывает услилия к уменьшению совместного имущества, чтобы сделать гадость стороне, более от него зависящей. Все честно, да? Даже немножко себе во вред. Однако моральная оценка данного действия проблем не вызывает. Или у Вас вызывает?

Аналогично про публичное выбалтывание чужих секретов, которые немножко и твои, но тебе, видимо, от их выбалтывания не больно, а вот другой стороне -- больно. Это все же из совсем другой плоскости, чем "не быть ничем обязанным".

Насчет "надо было думать, с кем заводишь отношения" -- да-да, конечно, жертва всегда сама виновата.

Впрочем, исходный текст был про простое незамысловатое поливание грязью. Но выбалтывание секретов (не случайная ошибка, а намеренное, с целью сделать гадость, выбалтывание) вполне попадает в ту же кучу.

[crocobar.livejournal.com]

Как вы определяете "честно"? Я уверен, что я определяю хоть немного, да по-другому. Нет хорошего определение, а значит и понятие лишено смысла. Когда что-то не вызывает проблем, ибо кажется очевидным, лично для меня это всегда подозрительно и зачастую оказывается неверным, если покопаться.

Есть статья за клевету. Если под нее не попадает, то скорее всего это просто разницa в отношении к общению с людьми (отчего зачастую и развод). Если вреда нет, то нельзя (и неправильно) заставлять человека замолчать только потому, что не нравится или стыдно за прошлые грязные делишки. :)

Почему "жертва" и "виновата"? Кто виноват, что на голову кирпич упал? Если кому-то плохо, это вовсе не означает, что кто-то другой в этом виноват, даже если его действия вызвали это "плохо".

Про поливание грязью - смотрите выше про клевету.

[mfrid.livejournal.com]

Я категорически перестала понимать, с чем Вы спорите? Вы утверждаете, что намеренное распространение, например, сведений (правдивых или нет) из интимной жизни бывшего партнера, на Ваш взгляд, может быть не плохим поступком?

Про "виновность жертвы" -- мне показалось, что вы высказали что-то близкое к этой (вполне ненавидимой мною) мысли; раз ошиблась -- беру слова назад.

[crocobar.livejournal.com]

Я в основном спорю с вашими моральными оценками поступков, поскольку считаю, что они почти всегда неуместны из-за того, что мораль - понятие суб_ективное, трудно поддается определению и в основном лишено смысла. Взамен предлагаю об_ективные оценки.

Да, может не быть плохим поступком.

[mfrid.livejournal.com]

Ну, наверное, логично, что в своем ЖЖ я высказываю свое мнение?

Знаете, мне кажется, что с позиции "мораль у каждого своя" вообще нельзя ничего обсуждать: будет либо мирное расходжение чужих и чуждых друг другу людей, либо очень серьезный конфликт принципов. В наших с Вами дискуссиях я вижу чуждость взглядов, но не вижу не единой причины для серьезного конфликта. Может, пора разотись? Что Вам не нравится мое морализаторство, я поняла.

[crocobar.livejournal.com]

Логично, и не только в своем ЖЖ.

Мне кажется, что без использования морали обсуждать вполне можно, потому что мораль - это что-то вроде эмпирического закона общества, принимаемого на веру. Если вместо этого пользоваться об_ективными аргументами и общeпринятой логикой, то вполне возможно продуктивное общение.

Причины для конфликта между мной и вами я тоже не вижу и даже удивлен этой идеей. Мне казалось, мы ведем весьма размеренную беседу в рамках "Кухонной философии".

Не понимаю, что вы имеете ввиду под "пора разотись". Вы писали, что когда вам неинтересно или вы согласны, вы не отвечаете. Раз вы отвечаете, значит вам интересно. Мне тоже интересно, вот и я отвечаю. Вы хотите, чтобы я перестал постить в вашем ЖЖ? Вы можете меня забанить. Я слегка удивлюсь, но не обижусь, если это для вас важно.

Вы неправильно поняли, что мне не нравится ваше морализаторство. Ошибочные рассуждения у меня вызывают желание поправить, если не лень. При этом я сам могу ошибаться, из этого получается обсуждение.

[mfrid.livejournal.com]

Уф. До зарабатывания бана Вам еще очень-очень далеко. :)
Просто почему-то мне сложно понимать суть ваших мыслей. Может, мы вообще немного разные вещи имеем в виду? Давайте, я скажу на примере.

Допустим, А и Б расстаются, и Б пишет в своем ЖЖ что-то типа: "Я долго терпел(а) тебя, но всему есть предел. Ты уходишь от меня -- вот и катись на все четыре стороны. Может быть, ты найдешь себе человека, которому нравится, что ты ходишь по дому в рваных трусах".

Очевидно, что не рваные трусы явились причиной расставания, и вообще, неважно, сколько раз фигурировали рваные трусы: может, Б их выдумал, может, был единичный эпизод, а может, А действительно не следит за своим бельем и постоянно ходит в чем попало. Но А наверняка будет очень неприятно читать это, и сказано это специально, чтобы ей(ему) было плохо. В то же время ничего, попадающего под понятие клеветы и судебно доказуемого. Даже не сплетня.

Про подобные посты я и писала. Плохо характеризует оно скорее написавшего -- так ведь? Ну вот, с моей личной точки зрения, во-первых, вреда (стало плохо А) от подобного и в текущий момент больше, чем пользы (стало чуть легче выплеснувшему эмоции Б), и во-вторых, написавшему оно еще может аукнуться в отдаленной перспективе.

Да, я отлично знаю, что в некоторых кругах принято мелочно мстить "бывшим" при любой возможности. Отношения моего к явлению это не меняет.

[crocobar.livejournal.com]

Действительно скорее плохо характеризует написавшего, но насчет вреда я не соглашусь: какой тут вред? Застраховаться от подобных высказываний в свой адрес, вне зависимости от разводов, можно только не общаясь ни с кем вообще. Вот вы сами разве никогда не говорили что-то кому-то о ком-то третьем, что не сказали бы в присутствии третьего? Это не обязательно плохо, так по-моему общение устроено. Градации конечно бывают разные.

В общем, в основном я согласен, только вред "оклеветанной" стороне оцениваю как почти несуществующий.

[mfrid.livejournal.com]

Вред, конечно, чаще всего не глобальный, так, попорченное настроение.

Выразить мнение о ком-то "за спиной", конечно, случается всем. Но тоже вопрос разных случаев. В данном после ключевой момент был -- публичность заявлений. Которая, кстати, как раз включает в аудиторию и того, о ком речь.