О правах женщин и демографии
Jul. 6th, 2009 02:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mfridОчень крепко, кажется, засело, что для защиты прав женщин надо непременно сурово запрещать увольнять беременных и сидящих в отпуске по уходу за детьми, и вообще всячески затруднять увольнение женщин с детьми.
У меня, однако, есть нехороший вопрос: насколько эти запреты сказываются (а) на сложности трудоустройства и (б) на уровне зарплаты женщин фертильного возраста?
На самом-то деле, по-моему, женщине с маленьким ребенком гораздо нужнее возможность работать со свободным графиком, дистанционно или на неполный день. Вот поощрять бы работодателей, которые это позволяют, а не заставлять их три года держать рабочее место.
У меня, однако, есть нехороший вопрос: насколько эти запреты сказываются (а) на сложности трудоустройства и (б) на уровне зарплаты женщин фертильного возраста?
На самом-то деле, по-моему, женщине с маленьким ребенком гораздо нужнее возможность работать со свободным графиком, дистанционно или на неполный день. Вот поощрять бы работодателей, которые это позволяют, а не заставлять их три года держать рабочее место.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-06 07:32 am (UTC)а вот насколько вопрос сложный
никто ж в слух официально не признается, официальная причина всегда будет "строго по кодексу" исключительно в рамках профессиональных навыков
но я знакома с несколькими работниками "отдела кадров" и "между нами, в кулуарах" они говорят, что при прочих равных предпочтут мужчину именно из за "детского вопроса" и это при уморительном калифорнийском декретном отпуске в 12ть недель (вообще-то шесть пологается, и эти 6ть недель тебе оплачивает работодатель, но штат от щедрот добавил еще 6ть, и на эти 6ть платит типа пособие, если не путаю то 80% от зарплаты, но не более 960 баксов в неделю, еще несколько недель можно за свой счет взять, но это исключительно при наличии доброй воли нанимателя, что не так уж повсеместно встречается)
чего там должно творится при 3х годичном сроке - и представить то сложно
Фаня
no subject
Date: 2009-07-06 08:08 am (UTC)У вас все сурово, да. :(
no subject
Date: 2009-07-06 10:54 am (UTC)Если в стране в принципе признается, что работники ходят на работу чтобы работать, а работодатель вправе их увольнять - то да, это нелепо, а надо поощрять тех работодателей, кто женщин держит, в том числе за счет гибкого графика.
Если парадигма такая, что рабочее место - это точка социализации, и увольнять можно не по трудовому (не)вкладу, а в последнюю очередь - ветеранов войны с Грузией и членов Единой россии, то тогда, конечно, надо отстаивать ПРИВИЛЕГИИ женщин (от этих льгот вреда меньше, чем от ветеранов-партийцев, помимо прочего).
no subject
Date: 2009-07-06 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-06 10:54 am (UTC)Запрет на продажу алкоголя вечером увеличивает пьянство в то время, когда продажа разрешена.
Главный противник легализации наркотиков - наркомафия.
Запрет consealed carry приводит к увеличению уличной преступности с использованием огнестрельного оружия.
no subject
Date: 2009-07-06 12:10 pm (UTC)Если есть какое-то неприятное явление, "позапрещать" -- самая простая, увы, мера. Если (если!) ее эффективность выше нуля, а на другие меры денег нет, -- возможно, запреты и оправданы.
Запретили продажу вечером -- возросло пьянство днем -- насколько? Если ровно настолько же -- запрет не имеет смысла. Если в 5 раз меньше, чем было вечером, может, это не так уж плохо. И т.д.
no subject
Date: 2009-07-06 12:30 pm (UTC)По последнему пункту я статистики видел очень много.
На примере Австралии, можно видеть.
Для статистики
Date: 2009-07-06 12:22 pm (UTC)Я знаю, что вопрос противозаконный, но честно говорю "нет".
А вот одна тетка с нашей работы работала два месяца на испытательном сроке и ее собирались увольнять (потому что она плохо работала), а она хоп! и в декрет. Теперь начальство говорит, что она их развела. И очень злится. Ха-ха!
Re: Для статистики
Date: 2009-07-06 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-06 12:49 pm (UTC)Кстати, как мне кажется, в тех профессиях, где удаленная работа возможна, таких проблем с трудоустройством и разброса зарплат попросту нет.
Что касается запрета на увольнения... с одной стороны да, они ухудшают ситуацию в целом. С другой стороны, знаю несколько случаев, когда такой запрет здорово выручил конкретную женщину. В последнем случае, кстати, работающую удаленно и вполне отрабатывающую свою зарплату.
Если честно, не могу предложить альтернативу запрету на увольнение. ИМХО, удаленная работа и работа со свободным графиком такой альтернативой не является.
Кстати, а в чем проблема для работодателя держать рабочее место? Вроде же государство возмещает выплаты женщинам в декрете?
no subject
Date: 2009-07-06 02:15 pm (UTC)Проблема держать рабочее место -- как я понимаю, в следующем. Женщина ушла в декрет. Вернется она через полгода, полтора или три -- точно не знает никто. Рабочее место, допустим, нужное. Несколько месяцев еще, допустим, без сотрудника обойдутся. На полтора года уже надо бы взять другого человека, на три -- тем более. Этого другого человека еще, вероятно, надо выучить специфике работы. И не исключено, что он окажется очень хорошим работником. А через три года -- о-па, подвиньтесь, старая сотрудница устроила ребенка в детсад и выходит на работу (причем всем понятно, что ближайшие полгода она будет работать плохо, ибо и квалификацию подрастеряла, и половину времени будет проводить на ребенковых больничных). Я вполне понимаю желание работодателя избегать подобных ситуаций.
Но вполне может быть, что эта мера -- лучше, чем ничего. А на лучшее денег нет.
no subject
Date: 2009-07-06 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-06 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-06 08:04 pm (UTC)А права всю жизнь получать зарплату в одном месте вообще быть не должно.
no subject
Date: 2009-07-07 02:46 am (UTC)Второе -- умолчательное предположение, что денег хватит на все.
Чтобы описанное предложение не приводило стремительно к "бабе место на кухне" и еще большему отрыву отцов от воспитания детей, нужно, чтобы в головах было совсем другое, чем оно есть сейчас.
no subject
Date: 2009-07-07 07:53 pm (UTC)Что до либертарианского подхода, то он посылает женщину в баню с такими запросами. Право человека на оплачиваемый труд должно проявляться в том, что он честно конкурирует на рынке труда с другими претендентами на оплачиваемый труд. И то, что женщина с маленьким ребёнком при честной конкуренции уступает другим претендентам в привлекательности - это её проблемы, но уж никак не работодателя. Право на декретный отпуск и тому подобное определяется только договором найма и ничем более. Содержание безработных одиноких беременных женщин - дело частных благотворительных организаций, но никак не может осуществляться за счёт налогов. Сами налоги уже являются преступлением.
Согласись - разительная разница в подходах. При социалистическом выращивание ребёнка это труд на благо общества, который должен обществом вознаграждаться. При либертарианском выращивание ребёнка это высокорискованная долгосрочная инвестиция.
no subject
Date: 2009-07-11 02:12 am (UTC)Что либертарианство как оно тут описано я считаю людоедством, я говорила, да? (Потому что, если убрать красивые слова, то концепция исключительно социал-дарвинистская: "слабый -- сдохни").
Но в данном случае и то, и другое весьма оторвано от реальности -- и не решает существующей проблемы.
no subject
Date: 2009-07-11 07:41 am (UTC)В любом случае, пожелания женщины в плане обзаведения потомством совершенно не должны волновать работодателя, ибо попытка повесить её ему на шею, как вы же все сейчас хором и сетуете, приводит к саботажу с его стороны. Так что подхода здесь ровно два - либо оставить это проблемой женщины (либертарианство), либо сделать проблемой всех поголовно (социализм). Поскольку я мужчина, мои шкурные интересы вкупе с чувтвом справедливости диктуют мне первый подход.
А насчёт оторванности от реальности - так разумеется, оба подхода от неё оторваны, ибо в реальности имеет место паразитирование на работодателе. Надо что-то делать с такой реальностью.
no subject
Date: 2009-07-11 10:40 am (UTC)> ибо в реальности имеет место паразитирование на работодателе
В реальности декретный и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет оплачиваются не работодателем, а госудаством, а от 1,5 до 3 -- не оплачивается никак. Может быть и не совершенно, но ИМХО в текущей реальности лучше обеих вышеупомянутых моделей. (Вообще-то "социалистическая" неплоха, за исключением нескольких пунктов: во-первых, на нее нет денег).
no subject
Date: 2009-07-11 02:52 pm (UTC)Насчёт того, кто именно оплачивает ту часть пособия по уходу за ребёнком, которая выдаётся по месту работы, я точно не в курсе, но был уверен, что это деньги работодателя - он же платит. Иначе зачем вообще было бы делить эти деньги на две кучки - одна перечисляется на счёт в Сбербанке, а вторая - на зарплатный?
Но даже если государство как-то компенсирует работодателю эти выплаты, остаются транзакционные издержки, упущенная выгода за то время, пока работодатель получает компенсацию своей выплаты, ну и, конечно, убыток, связанный с резервированием рабочего места. Как видим, этих соображений многим работодателям вполне достаточно, чтобы шугаться дамочек фертильного возраста, если есть хоть какой-то шанс нанять менее опасного работника. Вон, наша экспедиция даже бухгалтеров, одну из наиболее женских профессий на сегодня, берёт по возможности мужчин - мол, как же, в поля же ездить три дня в месяц.
no subject
Date: 2009-07-11 04:08 pm (UTC)Про ущерб работодателя: можешь проверить, государство эти затраты покрывает. Т.е. имеет место быть лишь неудобство -- то самое, о котором речь в исходном посте. Однако же немалая часть проблемы еще и в головах -- в проклятых гендерных стереотипах.
no subject
Date: 2009-07-11 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-11 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-11 07:08 pm (UTC)В данный момент именно мой пример является негативным, поскольку отрицает существующую систему. Позитивным он будет при реализации в окружающем меня обществе либертарианской стратегии. Или я неверно понял, что понимается под позитивными примерами, и что понимается под системой?
Впрочем, неважно, пора завязывать.
no subject
Date: 2009-07-12 02:55 am (UTC)При условии неравенства сторон -- с какой стати все будут заключать хорошие договоры? Что, кроме доброй воли, мешает договору типа "ты мне служишь, я тебя кормлю, твои интересы (скажем, желание иметь свободное время) при этом в расчет не принимаются"?
Но таки да, пора завязывать.
no subject
Date: 2009-07-12 09:27 am (UTC)То, что мы долго и нудно утрясали самостоятельно, вообще-то мог бы регулировать сторонний суд, руководствуясь концепцией естественного права. Которая как раз и заявляет, что каждый человек является полноправным собственником самого себя и, стало быть, его право собственности защищено законом, а он имеет полное право свою собственность защищать.
Конечно, если в договоре официально указано, что вкладом одной стороны является её труд по организации совместного быта, а вкладом другой стороны - обеспечение совместного питания, то формально это и есть работа за еду. С одним "но" - договор всегда можно расторгнуть. что и отличает его от классического рабства. И даже если в случае расторжения договор предусматривает "всё сдал и ушёл налегке", это всё равно предпочтительнее, чем традиционные варианты брака с принуждением. Конечно, остаётся ещё вероятность, что в договоре была прописана неустойка, выплачиваемая одним членом кооператива другому, если он покидает оный по собственной инициативе. Но тут есть два момента. Во-первых, очевидная невыгодность данного пункта может дать зацепку в суде: мол, договор был подписан под давлением, а потому должен быть признан несуществующим ab initio. Во-вторых, можно объявить себя банкротом, и после официальной процедуры банкротства остаток неустойки будет списан.
Детали могут несколько отличаться, но в целом либертарианский подход позволяет достаточно уверенно справляться с весьма запущенными случаями несправедливых договоров.
no subject
Date: 2009-07-12 10:01 am (UTC)Стоп-стоп, с браком по принуждению никто не сравнивал -- сравнивают с вариантом, когда стороне, "ушедшей налегке", общество не даст умереть с голода (те самые соцгарантии).
no subject
Date: 2009-07-12 10:51 am (UTC)Но если бы социалисты ограничивались только этим положением в своём стремлении ограничить частные свободы, их бы ещё можно было как-то терпеть. К сожалению, они, начав с требования милосердия к совсем убогим (которое, будучи навязанным, способствует лишь возбуждению лично во мне неприязни к убогим), непременно продолжают вымогательство, имея в идеале полное выравнивание благосостояния, которую и называют справедливостью. Поэтому противостоять приходится даже самым внешне невинным претензиям на мой кошелёк.
no subject
Date: 2009-07-12 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-11 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-11 03:26 pm (UTC)Либертарианской утопии нужна крепкая традиция частной собственности, осознание каждым тех прав, которые у него есть, и которых нет, и постоянная готовность эти самые права защитить. С последним пукнтом сложнее всего - уж очень велик соблазн скинуть свои права другим и жить, не задумываясь. По этой самой причине однажды неплохо устроенные общества постепенно все постепенно загнивают.
Коммунистической утопии нужна высокая культура производственных отношений, осознание каждым тех прав, которые у него есть, и которых нет (это несколько другой набор прав), и, опять-таки, постоянная готовность оные защитить. Здесь проблема как в первом пункте (человек охотнее трудится на себя, а не на абстрактное общество), так и во втором (человеку крайне сложно держать в мозгах права такого искусственного субъекта, как социум, и при этом не комплексовать).
Для реализации какой именно утопии сложнее найти подходящих людей, зависит от традиций общества. В России туго приживается и та, и другая модель.
no subject
Date: 2009-07-07 04:23 am (UTC)И работадатель мог выбирать: платить декретные или зарплату. Одно как бы компенсировало другое.
А вообще ситуация сложная. Сейчас на многих предприятиях работники проходят плановый медосмотр. И сдают кровь. Так женщинам втихую делают тест на беременность и залетевших увольняют.
no subject
Date: 2012-08-30 07:51 am (UTC)Правда, со своей стороны не представляю, как восстановленная таким образом на работе женщина собирается дальше работать, каким будет отношение к ней со стороны руководства и коллектива.
С уважением,
Наталья
no subject
Date: 2012-09-03 09:03 am (UTC)