Рабочее ворчание

[mfrid]

Прислали долгожданные фотографии для иллюстрации журнальной статьи. Мало того, что снимки сделаны позорной мыльницей с датой, пропечатанной на полфотографии, так еще и прислали их... вставленными в Word! Видимо, для облегчения нам жизни, а то вдруг нам jpg открыть нечем... Это не лечится. Запрашиваем по-новой... продолжаем ждать... ворчим в ЖЖ...

Comments

[ran-del.livejournal.com]

Машка, _возможно_!!!
По крайней мере, с тем качеством, с каким его туда засунули (и ведь бывают же оригиналы - вставляют фото-цифру или скан в 600 dpi, да еще масштабируют в Ворде в "минус" :-))) ). Но не "копи-паст", тогда у тебя действительно получится картинка с экранными 72 dpi. Сохрани файл как html, и картинки запишутся в отдельный каталог со своим исходным качеством.
Сорри, если объясняю очевидное.

[mfrid.livejournal.com]

Дэл, ты даже не знаешь, какое тебе огромное СПАСИБО!
Я этого действительно не знала, выдирала методом printScreen.

[ran-del.livejournal.com]

О-у-у-е-е-е!!!
:-)))
Маша, да у меня же теперь просто год не зря прошел!!! Поскольку одним из давних жизненных пунктиков было "а вот Машка знает Ворд лучше!". ;-))
Вообще, раньше я тоже так делал, только не снимок экрана, а именно копи-паст картинки, предварительно увеличив документ до 500%, чтобы качество по возможности улучшить. :-)) А потом приперло, стал копаться. Заметил, что ворд-документ при сохранении в нем рисунка раздувается ровно на размер рисунка. Мораль: рисунок сохраняется в исходном качестве. Оставалось найти способ получить его таким же обратно... :-)

[mfrid.livejournal.com]

Ну, когда мы tif-ку в ворд засунули, размер ворд-файла оказался раз в 10 меньше, чем размер рисукнка. Что вполне понятно, если ворд ужал его по-своему -- в gif или jpg. Но оттуда у меня и осталось убеждение о необратимости процесса.