Про религию и термины
Feb. 5th, 2012 11:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mfridПочитывая (поверхностно) про историю 4-6 веков.
Арианство — одно из учений в христианстве в IV—VI веков, утверждавшее сотворённую природу Бога-Сына (названо по имени основателя учения). Грубо говоря, во-первых, Иисуса Христа не было до того, как он родился; во-вторых он ниже Бога-отца в иерархии.
Первый Вселенский Никейский собор (325 г.) осудил арианство и принял Никейский символ веры: «Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и невидимых. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу...» (и далее по тексту). То есть Сын единосущен Отцу и был всегда.
У ариан взгляды куда проще.
Почти во всех текстах пишут о противостоянии ортодоксов и ариан. Что мне не совсем понятно: откуда «ортодоксы», если до Никейского собора не было официального мнения, кто прав в споре о сущности Христа?
Некоторые вообще весело превращают «ортодоксов» в «православных», давая на выходе радостную чушь.
Наконец мне попался термин «никенеяне» (т.е. принявшие постулаты Никейского собора), который, несмотря на некоторую корявость звучания, вроде бы точно отражает суть.
Если кто-нибудь знает, как точно принято говорить у светских историков — буду благодарна за информацию.
Арианство — одно из учений в христианстве в IV—VI веков, утверждавшее сотворённую природу Бога-Сына (названо по имени основателя учения). Грубо говоря, во-первых, Иисуса Христа не было до того, как он родился; во-вторых он ниже Бога-отца в иерархии.
Первый Вселенский Никейский собор (325 г.) осудил арианство и принял Никейский символ веры: «Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и невидимых. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу...» (и далее по тексту). То есть Сын единосущен Отцу и был всегда.
У ариан взгляды куда проще.
Почти во всех текстах пишут о противостоянии ортодоксов и ариан. Что мне не совсем понятно: откуда «ортодоксы», если до Никейского собора не было официального мнения, кто прав в споре о сущности Христа?
Некоторые вообще весело превращают «ортодоксов» в «православных», давая на выходе радостную чушь.
Наконец мне попался термин «никенеяне» (т.е. принявшие постулаты Никейского собора), который, несмотря на некоторую корявость звучания, вроде бы точно отражает суть.
Если кто-нибудь знает, как точно принято говорить у светских историков — буду благодарна за информацию.
