Про религию и термины

[mfrid]

Почитывая (поверхностно) про историю 4-6 веков.

Арианство — одно из учений в христианстве в IV—VI веков, утверждавшее сотворённую природу Бога-Сына (названо по имени основателя учения). Грубо говоря, во-первых, Иисуса Христа не было до того, как он родился; во-вторых он ниже Бога-отца в иерархии.

Первый Вселенский Никейский собор (325 г.) осудил арианство и принял Никейский символ веры: «Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и невидимых. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу...» (и далее по тексту). То есть Сын единосущен Отцу и был всегда.

У ариан взгляды куда проще.

Почти во всех текстах пишут о противостоянии ортодоксов и ариан. Что мне не совсем понятно: откуда «ортодоксы», если до Никейского собора не было официального мнения, кто прав в споре о сущности Христа?

Некоторые вообще весело превращают «ортодоксов» в «православных», давая на выходе радостную чушь.

Наконец мне попался термин «никенеяне» (т.е. принявшие постулаты Никейского собора), который, несмотря на некоторую корявость звучания, вроде бы точно отражает суть.

Если кто-нибудь знает, как точно принято говорить у светских историков — буду благодарна за информацию.

Comments

[schekky.livejournal.com]

Интересно. Надо порыться. Ортодоксальное христианство в IV веке — это изложенное в рукописях Мертвого моря, что ли? :))

[mfrid.livejournal.com]

Заглянула в англоязычное: тоже есть словосочетание "никейская ортодоксия".
Там, видимо, самое прямое значение слова: учение, которое назвали единственно верным.

[schekky.livejournal.com]

Похоже, да.
Я очень плохо ориентируюсь в становлении христианства и его ранних версиях. 4 "правильных" евангелия отобрали как раз в IV веке?

[mfrid.livejournal.com]

Из вики же: "Состав книг Священного Писания (куда вошли Евангелия) был зафиксирован Церковью в IV веке".

[ran-del.livejournal.com]

Точно: канон библейских книг (в т.ч. и Ветхого, и Нового завета) утвержден поместными соборами: Иппонским 393 г., Лаодикийским 364 г. и Карфагенским 397 г., постановления которых подтверждены 4 Вселенским (Халкидонским) Собором 451 г.
Но дело-то не в «правильных» книгах», а в «правильной» вере – об этом см. ниже.

[ran-del.livejournal.com]

Как у светских – не скажу. Но идею ты выцепила совершенно верно: не только до Никеи не могло быть «ортодоксов» – их не могло быть ни после Никеи-Константинополя (1-2 Соборы, окончательное принятие Символа веры), ни после 3-го Эфесского («орос», т.е. вероучительное определение, о Божественном и человеческом в Иисусе Христе), ни… (и т.д.)
Потому что не было никакой «генеральной линии партии», отклонившимся от которых на Соборах провозглашались бы анафематизмы. Наоборот, ИМЕННО появление ересей и служило поводом с созыву соборов, формулировке «правильного» учения и отсечению крайностей. То есть ортодоксальная догматика формулировалась, еще раз подчеркну, ИМЕННО в сравнении с появляющимися ересями, как отличие от них. Что интересно, при этом иногда отсечение одной крайности вызывало к жизни вероучительные формулировки, которые (точнее, чаще – варианты толкования которых) через некоторое время (обычно – к следующему Собору :-) ), также признавались крайностями и также отсекались. :-)))
Т.о., если и можно говорить о формировании ортодоксального христианства – то не ранее (последнего по православному счету) 7-го собора.

[mfrid.livejournal.com]

Спасибо.
Что Соборы созывались, чтобы навести порядок в учениях, я поняла.

А с термином, похоже, пошла то ли неудачная калька, то ли проблемы изменения значения слова: после решения Собора уже можно говорить о противостоянии согласившихся с Единственно Правильным (="ортодоксальным" в прямом исходном значении) и приверженцами того, что было объявленно ересью (по конкретному вопросу).

Кстати вот словосочетание "никейская ортодоксия" мне ухо уже не режет, т.к. содержит указание, с чьей точки зрения оно Единственно Верное учение.

[ran-del.livejournal.com]

Относительно термина – ну, внутри-то христианства с ним проблем нет, потому что он имеет именно более узкий смысл: «orto-doxia» = «право-славие», что до 1054 г. означало «правильное всеобщее», а после – уже только восточное христианство.