Подумалось...

[mfrid]

Если часто повторять: «хороший игрок всегда себе игру сделает» — не приведет ли это к тому, что игрокам станет стыдно признаться в том, что игра у них не пошла, что им было скучно и они маялись дурью? Ведь это значит расписаться в том, что они — не хорошие игроки. И получается, что после плохой игры все хором говорят, как у них все здорово было несмотря ни на что, просто чтобы убедить всех (начиная с себя) в своей как игрока «хорошести».

Это так, полуночное...

Comments

[spizard.livejournal.com]

хм.
все таки правильнее говорить, о том, что хороший игрок всегда МОЖЕТ сделать себе(и не только) игру.
Но не всегда это хочет. И он тут прав.
Хорошая игра мотивирует его этим заниматься.
А на плохой игру себе сделать можно конечно, но это не сделает игру лучше.
Потому, что играя, человек будет натыкаться на то, что другие не играют/скучаю/матрасничают.
Да и пространство игровых решений у него в этом случае значительно уже, чем если бы играли все..

[mfrid.livejournal.com]

Хорошая игра мотивирует ВСЕХ этим заняться. Потому она и хорошая.

Хороший игрок, в одном из традиционных пониманий (в данной фразе имеется в виду оно), -- тот кто может "делать игру" даже при полном отсутствии стимулов.

Плохой игрок в данном контексте -- тот, кто проигнорирует все мотивы и стимулы.

Есть много примеров, когда игроки делали игру вопреки усилиям мастеров и были довольны. Некоторое время назад была расхожей фраза: "Мы здорово поиграли, но мастера к этому отношения не имели". Собственно, это не плохо, и всяко лучше, чем полный провал игры и испорченное настроение.

Плохо -- если нельзя (позорно) признаться, что игра не удалась. Как любое сообщество (группа), в котором можно только хвалить.

[spizard.livejournal.com]

Эту фразу, про неимеющих отношение мастеров, я слышал _исключительно_ от игроков, которые славятся тем, что играют, в _свою игру_ игнорируя то, загрузы и прочее, что они получают от мастеров..

В связи с этим, для меня она является своего рода критерием плохого игрока, которого я никогда не буду звать на игру, свою или чужую!

[mfrid.livejournal.com]

Ну, я ее слышала и от очень хороших игроков после слабых игр, так что диагнозы ставить не собираюсь.
Вытягивание классными игроками дохлой игры до состояния вполне приличной -- из этой оперы.

Сейчас, по-моему, то же самое явление описывают иначе: "Сюжета у нас не было, но мы придумали себе заморочки и сыграли в них! Так что игра была классная, спасибо мастерам!!! " :-)

P.S. Для меня вообще-то хороший игрок -- тот, кто вылавливает и развивает вложенные мастером идеи. Тот, кто генерирует их сверху -- экстраординарно хороший игрок (если это именно "сверху", а не "поперек и назло").

Впрочем, для этого надо, как минимум, чтобы мастер что-то вкладывал.

[kraidiky.livejournal.com]

У него на эту фразу алергия с тех пор как я её сказал со всей аргиментацией после Нежных Войн. Простить не может, и правильно.

[mfrid.livejournal.com]

Влад, ятебя бОльшую часть времени ;-) очень уважаю, но ОЧЕНЬ прошу, хотя бы в моем ЖЖ не устраивать дуэлей с ДУАТом.

[vanessalee.livejournal.com]

"Зверь, именуемый кот", ага... Никому не хочется признавать себя идиотом.

[mfrid.livejournal.com]

Именно. :-)

[li-terra.livejournal.com]

На самом деле не всегда. Я принимала эту фразу как аксиому, пока не оказалась на маленькой игре, где ВСЕ сюжетные повороты жестко контролировались мастером. Ну то есть какую-то активность мы развивали, но, поскольку наша активность в сюжет не вписывалась, то и результат был нулевой. А поскольку народа было немного, найти кого-то еще и замутить независимую от мастеров линию было невозможно.
В принципе, я не претендую на звание хорошего игрока, но со мной в этом тупике оказались люди, которых я уважаю.

[mfrid.livejournal.com]

Не аксиома она, и даже не теорема. Слишком много исключений.
То, что ты пишешь -- один из примеров.

Кстати, по поводу религии...

[kraidiky.livejournal.com]

Это делается так, заходишь в редактирование друзей. Говоришь "создать группу", и выделяешь туда всех, кто должен у тебя иметь к этому делу доступ. У меня например такая группа называется проектная. Потом пишешь сообщение "Давайте обсуждать тут" и в при отправке указываешь, что видеть могут только члены проектной группы. И с удовольствием своим обсуждаешь всё что вздумается в режиме закрытого форума.

А письма я, кстати от тебя не получал, так что проверь почту.

Re: Кстати, по поводу религии...

[mfrid.livejournal.com]

Группы создавать я умею. Но ни одной подзамочной записи еще не сделала -- нужды не было.
Над использованием ЖЖ для закрытого форума думаю, но тут одна загвоздка: часть МГ -- не ЖЖсты.
Возможно, простой форум на rpg.nsk.ru будет удобнее.