Джеймс Блейлок
Sep. 29th, 2007 06:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mfridКак и многим любителям фантастики, имя Блейлока мне знакомо из эссе Суенвика, и когда его стали у нас издавать, я жадно схватила. В активе прочитано четыре из пяти изданых книг: первая и третья книги из ранней сказочной трилогии (в дурацкой азбучной серии «Элита»), потом «Бумажный грааль» и «Подземный левиафан» (в рыжей АСТовской «Альтернативе»). И что я в результате могу сказать?
На мой взгляд, у Блейлока очень хороши описания природы, погоды, загадки и тайны вокруг. И очень скучны герои.
Тайна самоценна, за ней можно идти, но раскрывать ее до конца не надо; она придает вкус жизни и служит источником вдохновения. Герой же и, видимо, идеал Блейлока — чудак-мечтатель, бескорыстный и непрактичный. Верящий в чудеса (и чудеса его окружают) и жаждущий приключений (и они его находят), невозмутимый и не знающий страха до тупости (но крупные неприятности его как бы сами обходят).
По большому счету, тип людей, мне вполне антипатичный.
Особенно показателен герой в «Каменном великане» (третьей части сказочной трилогии). Начинается книга с того, что его, такого милого, пилит стерва-жена за то, что он ничего не делает (и верно, он только сбегает на рыбалку, где никогда ничего не вылавливает, и предается мечтам). Потом он уходит из дома, приключается и в результате вроде как спасает девушку. Финальная «идилия»: герой сидит в кресле, покуривая трубочку и мечтая, девушка на кухне готовит ему обед. У меня сразу возникает совсем не сказочный вопрос, через какое время девушке такой расклад надоест, и хватит ли ей ума просто уйти, или она тоже станет стервой?
Нет, чтоб оставаться милыми, такие чудаки не должны жениться. Или пусть женятся на таких же мечтательницах и мечтают вдвоем, тоже вариант. А быт наладится сам собой, потребности у них скромные.
«Бумажный грааль» лучше уже тем, что герой (женатый) во-первых, жену все-таки любит, и во-вторых, способен иногда поколоть дрова, даже по собственной инициативе. А в «Подземном левиафане» женщин просто нет (подозрительная соседка, маячащая в своем саду, явно не в счет). Зато там есть компания необразованных обормотов, рассуждающих о научных открытиях, и подросток, чьи фантазии меняют окружающую действительность, делая невозможное (в том числе теории упомянутых обормотов) реальным. Что этими фантазиями он мимоходом жестоко убивают другого мальчишку (противного, да) — это мелочь... Угрызения совести героям Блейлока тоже не знакомы.
Вообще все герои абсолютно статичны. Никакие приключения их не меняют, никаким переживаниям они не подвержены. И только в «Бумажном граале», пожалуй, не все являются кончеными эгоистами.
Резюме: книги Блейлока мне скорее не нравятся, хотя есть что-то весьма притягательное в их сказочной атмосфере. Ради нее читать можно.
На мой взгляд, у Блейлока очень хороши описания природы, погоды, загадки и тайны вокруг. И очень скучны герои.
Тайна самоценна, за ней можно идти, но раскрывать ее до конца не надо; она придает вкус жизни и служит источником вдохновения. Герой же и, видимо, идеал Блейлока — чудак-мечтатель, бескорыстный и непрактичный. Верящий в чудеса (и чудеса его окружают) и жаждущий приключений (и они его находят), невозмутимый и не знающий страха до тупости (но крупные неприятности его как бы сами обходят).
По большому счету, тип людей, мне вполне антипатичный.
Особенно показателен герой в «Каменном великане» (третьей части сказочной трилогии). Начинается книга с того, что его, такого милого, пилит стерва-жена за то, что он ничего не делает (и верно, он только сбегает на рыбалку, где никогда ничего не вылавливает, и предается мечтам). Потом он уходит из дома, приключается и в результате вроде как спасает девушку. Финальная «идилия»: герой сидит в кресле, покуривая трубочку и мечтая, девушка на кухне готовит ему обед. У меня сразу возникает совсем не сказочный вопрос, через какое время девушке такой расклад надоест, и хватит ли ей ума просто уйти, или она тоже станет стервой?
Нет, чтоб оставаться милыми, такие чудаки не должны жениться. Или пусть женятся на таких же мечтательницах и мечтают вдвоем, тоже вариант. А быт наладится сам собой, потребности у них скромные.
«Бумажный грааль» лучше уже тем, что герой (женатый) во-первых, жену все-таки любит, и во-вторых, способен иногда поколоть дрова, даже по собственной инициативе. А в «Подземном левиафане» женщин просто нет (подозрительная соседка, маячащая в своем саду, явно не в счет). Зато там есть компания необразованных обормотов, рассуждающих о научных открытиях, и подросток, чьи фантазии меняют окружающую действительность, делая невозможное (в том числе теории упомянутых обормотов) реальным. Что этими фантазиями он мимоходом жестоко убивают другого мальчишку (противного, да) — это мелочь... Угрызения совести героям Блейлока тоже не знакомы.
Вообще все герои абсолютно статичны. Никакие приключения их не меняют, никаким переживаниям они не подвержены. И только в «Бумажном граале», пожалуй, не все являются кончеными эгоистами.
Резюме: книги Блейлока мне скорее не нравятся, хотя есть что-то весьма притягательное в их сказочной атмосфере. Ради нее читать можно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-29 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-30 05:28 am (UTC)Прямая ссылка: http://www.lavkamirov.com/text/swan/tradition.zip
Оно было в одном томе с "Дочерью железного дракона" еще в серии "Век дракона".
А второе переведенное эссе, которое "Постмодернизм в фантастике", ты читал? (Если что, там же есть).