Да кто он вообще такой?

[mfrid]

Недавно я сходила на спектакль любительского театра. Событие не просто редкое, а очень редкое, но в данном случае я шила несколько костюмов для спектакля и хотела взглянуть на результат. Спектакль в общем понравился. Я, откровенно говоря, боялась куда худшего, поэтому вполне получила удовольствие. Но, впрочем, песня не о том. Но и не о любви, увы.

Профессиональный критик написал о спектакле отзыв. В целом ругательный, и лейтмотив его: не тянет спектакль на профессиональный уровень. Ну, еще бы! Я честно пропустила все претензии на Большое Нечто мимо ушей, я знала, что театр любительский, я даже пришла на спектакль по блату забесплатно... Я осталась вполне довольна. С профессиональной же точки зрения критик, по-моему, прав каждым словом.

И вот оно началось. В обсуждении статьи. «Да кто он вообще такой, этот критик?!», «Да как он смеет лить грязь на нас/наших друзей/нашего любимого режиссера?!», «Я на этом спектакле рыдала, как он может его ругать, черствый негодяй!»... Подтянулись и нелюбители: «Да-да, они халтурщики, а деньги за билеты деру-ут!». Венцом дискуссии стал, пожалуй, Бессмертный Убойный Аргумент: «Пусть сам сделает не хуже, а потом ругает!»

Да-с, господа ролевики, все это «да кто ты вообще такой, да знаешь ли ты, какого великого человека ругаешь», — ясное дело, не наша монополия. Но когда посмотришь со стороны, в незнакомой среде, — боже ж мой, до чего погано и беспомощно оно выглядит!

Никогда, никогда, никогда не реагировать на критику — справедливую, несправедливую, свою, чужую, объективную, предвзятую — истерикой и наездами. Даже будь ты сто раз прав, останется впечатление, что не прав. Никогда, никогда, никогда не прибегать к аргументам: «Да кто он вообще такой и как он смеет?!» и «Мне понравилось, а значит он не прав!» — это выглядит росписью в полной беспомощности.

Остается быстренько все забыть, чтоб, не дай бог, не вспоминать потом во время спектаклей, кто из актеров что в форуме брякнул. К счастью, мне оно легко.

Разумеется, вычислить, где рвались страсти, многим моим знакомым легче легкого. Но не надо ту дискуссию читать, ничего там нет хорошего. Если же эту запись прочтут те, кто ругался в форуме... ну, пусть знают, что я об этом думаю... Кто я вообще такая, к конце концов?

Comments

[glam-sas.livejournal.com]

Ой Машка! Закрой ты комменты, а то как спою... :)

[mfrid.livejournal.com]

Ох, Саш. Я отлично понимаю, насколько творческим людям неприятна любая критика и насколько болезненной она бывает. Тем более, тут критика была действительно злая. Но в том-то и дело, что нельзя в ответ петь некоторые песни, ОСОБЕННО публично. Лучше не становится, а вот хуже -- да. Если уж очень хочется, можно спеть лично.

[glam-sas.livejournal.com]

ну и еще :). Вся эта эмоциональная буря от хэппицентровцев - вполне себе часть имиджа, принятого стиля. Выбранный, насколько мне кажется, вполне осознанно. А вот насчет оправданности - время покажет.

[mfrid.livejournal.com]

Ну, эсли ЭТО не спонтанная эмоциональная реакция, а СОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор имиджа... то... ну... собственно, все, что я думаю о том, как это выглядит, сказано в исходном посте. М-дя, выбор имиджа -- дело добровольное, но до чего ж странным он бывает!..

[glam-sas.livejournal.com]

окей, осознанный выбор проявлять публично и не прятать человеческие спонтанные реакции, как это обычно принято. С _такой_ статьей, извиняюсь, в суд идти можно )). Много было бы толку, если бы они умылись бы слезами в своем зальчике? Тогда мнение осталось бы - какой ужас показывают за деньги! А так - хоть интересно, о чем столько споров? Знаю несколько людей, которые уже жалеют, что сами не пошли и не видели, о чем речь-то идет.

[mfrid.livejournal.com]

Специально жестко, без смягчений: "Выставлюсь-ка я дурой и истеричкой со звездной болезнью, может, скандал поможет продать два-три лишних билета"? Все ради рекламы? Хорошие актрисы, значит. С моей точки зрения -- сомнительно как в плане эффективности, так и в плане разных долгоиграющих последствий, но я, конечно, не специалист в театральной жизни.

А касательно проявлений спонтанных реакций... Плохие реакции обычно душить в себе надо, а не культивировать. Ибо вредно в первую очередь для себя. Не надо молча умываться слезами, можно спокойно возразить по делу, можно поработать над ошибками, можно много что... можно признать: "да, мы любители, но мы _любим_ это дело и _стараемся_ делать его как можно лучше!" (видно же, что любят, и это многие технические недостатки искупает). А вот такая истерика по крайней мере у части читателей вызывает реакцию однозначную: критик прав, его оппоненты -- нет. О чем я и написала. О реакции читателей, а не о моральных качествах актеров и их друзей, подчеркиваю специально.

Интересно, кого в резльтате будет больше: тех, кто пойдет на следующих спектакль на запах скандала или тех, кто закрепится в мнении "ну точно, видно, что критик прав, и расти актеры явно не хотят и не будут". Жаль, не узнать ответ. (Разницу между "эх, жаль, что я там не был" и реальной покупкой билета на следующий спектакль ты, несомненно, понимаешь?)

[glam-sas.livejournal.com]

"Специально жестко, без смягчений" - да.
"Выставлюсь-ка я дурой и истеричкой со звездной болезнью" - это уже интерпретация наблюдателя. Даже не интерпретация, а некоторые условные обозначения, которые принято считать негативными. Концепция самого театра - да, можно быть и "дураком" и "истериком" и все в таком духе, скажи "да" себе в первую очередь.
А весь мир? - с одной стороны, пусть он подождет. С другой стороны, хоть это и звучит неожиданно - возможно даже и выиграет.
Но честность в первую очередь с собой - самая первая, главная и последния заповедь.
Реакция зрителей - в этом богатом на парадоксы театре ожидания зрителей, одобрения - не самая главная его цель. Как мне сказал совсем другой человек, и совсем по другому поводу - "люди не любят, когда им говорят правду. Причем даже не осознают этого, они и не виноваты в этом, просто так уж устроены ))". Работа театра - показывать.
И я вполне понимаю, что эта речь звучит как супер-звездная болезнь, ну и аминь )).

[mfrid.livejournal.com]

это уже интерпретация наблюдателя
Совершенно верно. Повторяю третий раз -- да, речь изначально о реакции наблюдателя. И интерпретации, куда ж без нее.

Про "одобрение зрителей не важно" -- вот не надо ля-ля. Не бывает.

Философия про "не любят правду" -- совершенно не к месту (то есть к месту, но к другому: по существу критик сказал правду, и именно это многим бешено не понравилось).

Впрочем, у меня нет никакого желания обсуждать мотивы незнакомых мне людей за их спиной; так что воистину аминь.

В качестве постскриптума подчеркну последний раз: я не оставлю никому диагнозов и не выдвигаю обвинений -- я говорю о читательском восприятии конкретных высказываний. Высказывания могли быть вызваны разными мотивами, но впечатления оставили вполне конкретное: плохое.

[(Anonymous)]

Работе Валеры Стефаниева в городке уже больше 10 лет, и всегда он (или она - работа )) отличалась, ну скажем так, ярким темпераментом. Что совершенно не помешало иметь сейчас именно то, что имеется. Так что, может кому пригодится, рецептик для творческого деятеля - живи на полную, имей и высказывай свое мнение и чувства - и проживешь уже столько лет ярким и интересным событием. Опробовано: "Островом" и "Хэппицентром".
;)

[glam-sas.livejournal.com]

это я написала ))

[mfrid.livejournal.com]

Саш, ну подумай, массаракш, о чем ты споришь? "А они так живут и счастливы!" -- ну счастливы, и слава богу. Какой мой тезис ты оспариваешь? Предлагаешь изменить мое мнение о форумных истериках? Извини, что они -- часть чьей-то счастливой идеологии, для меня не аргуемент.

Ну да, у меня иной темперамент и иное отношение к проявлению чувств; собственно, единственное, что мне серьезно не понравилось в самом спектакле -- количество истерики на сцене, мне кажется, что эти актеры способны сыграть более сложные проявления эмоций. Но коли считают нужным играть так -- массаракш, мое несогласие может выразиться в непокупке билета на следующий спектакль, и только. А пробухтеть мнение в собственном ЖЖ -- мое святое право!

[glam-sas.livejournal.com]

о боже! :)) в последнем посте, предпоследнем то есть )), я пыталась сказать, что в плане пиара и имиджа политика театра себя оправдывает в течение больше чем 10 лет. Наверное, слишком витиевато выразилась, ай'м сорри.

Просто привожу контр-доводы на тему, которая мне близка, пытаясь изо всех сил не затыкать рот собеседнику )))

[mfrid.livejournal.com]

Ну оправдывает так оправдывает. Им виднее. Аминь.

[genetik.livejournal.com]

с точки зрения рпг.нск.ру - наличествует много всяких неучитываемых мотивов и аргументов, которые не озвучиваются. Т.е. тот же театр, но в профиль. Есть активно и професиионально подкованные игроки, есть просто "кадры" (типа "Умрах"), есть случайные прохожие...
В результате имеем что-то... "что-то" можно просеять и получить "ртуть соломона"... только вот что-то не получается в последние N-лет что-то вычленить из происходящего...
Великие игры никто не вспоминает, авторы великих игр вспоминают о них с ужасом....

[mfrid.livejournal.com]

> наличествует много всяких неучитываемых мотивов и аргументов, которые не озвучиваются

В том-то и дело. Когда ты примерно в курсе неозвученных мотивов, оно воспринимается мягче. Когда смотришь со стороны -- впечатление пребезобразнейшее.