mfrid: (Default)
[personal profile] mfrid
Долго искала на рекламе всей из себя экологически-чистой органик-продукции, эксплуатирующей все возможные страшилки, истиные и мнимые, что-нибудь про страшные-ужасные ГМО. И даже нашла: корм их коров ГМО не содержит. Вопрос, не является ли генномодифицированной их картошка как таковая был очень изящно обойден. Как бы само собой разумеется, но об этом нигде не говорится.

Правильно, я считаю. Если есть три альтернативы: генномодифицированные устойчивые к вредителям сорта, ядохимикаты или доедать объедки за колорадским жуком, я выбираю первое.

Но эксплуатирование страшилок весьма неприятное. Особенно — смесь реальных и придуманных проблем.

Date: 2011-01-11 02:44 pm (UTC)
From: [identity profile] sudzume.livejournal.com
Недавно читал в ЖЖ,
Что киви - один из самых полезных плодов.
Искусственно созданный вид (ГМО).

Date: 2011-01-11 11:04 pm (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
Какое ГМО в начале 20 века? Изначально вроде вполне традиционная селекция.
(Хотя вероятно, могли "проапгрейдить" позже, как большинство фруктов).

Date: 2011-01-11 04:46 pm (UTC)
From: [identity profile] ran-del.livejournal.com
Э-э, Маша… тут есть одна страшилка «последнего поколения», с которой просто так не справиться.
(Сразу поясню, что как сын доктора наук-биохимика и микробиолога, я к ГМО отношусь спокойно: все равно же перед всасыванием распадется на аминокислоты… как там Каганов писал – «если вы съели лосося с геном апельсина – не один ли хрен, что вы съели лосося и закусили апельсином?..»)
Так вот, некий фильм «Монсанто» («Monsanto» - биотех-корпорация), построенный как классическая «научная страшилка», что само по себе не внушает доверия к содержанию, одновременно «продалбливает» простую и трудноопровержимую идею. Что главная прелесть ГМО сои – не в том, что она не боится вредителей. А в том, что она не боится некоего страшного гербицида «Roundup» (производимого, разумеется, все той же «Монсантой»), которым ее посевы поливают за милую душу, отчего все прочие растения дохнут, а соя – нет.
И получается, что мы имеем «два в одном флаконе»: и сою с геном, который нам совсем чужой (не лосося, и не апельсина, а вообще хрен знает чего), и обильное поливание отравой, часть которой в этой сое, разумеется, аккумулируется.
…Так что если ты знаешь контраргумент, поделись, пожалуйста. (Я не подначиваю на флейм, а именно хотел бы знать, но не нашел пока ответа сам.)

Date: 2011-01-11 10:57 pm (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
Если ты "сын биохимика и все понимаешь", то почему вообще возник "ген, который нам совсем чужой"?!

Я считаю, все просто. ГМО и ядохимикаты -- две РАЗНЫЕ вещи. Принципиально разные. И если какой-то продукт вреден от того, что его ядохимикатом поливали, ОБ ЭТОМ и надо говорить, а не о том, что оно ГМ. Если гипотетически сделать такой ядохимикат, от которого сдохнет все, кроме дикой-предикой сои, но в эту "дикую сою" он в каком-то количестве попадет, -- это будет чем-то лучше?

Это если предположить, что утверждение верно, в чем я сомневаюсь.

Вообще, недавно говорила о вкусной здоровой пище с человеком из Штатов. Смешно, говорит: пока анти-ГМО-активисты рьяно воюют с соей, почти вся Америка лопает картошку, устойчивую к колорадскому жуку (без ядохимикатов соответственно), в том числе под маркой organic вполне официально, и наслаждается особо крупной и сладкой черешней. "Они что, думают, что это все выведено традиционной селекцией?"

Date: 2011-01-12 06:24 am (UTC)
From: [identity profile] kate-nsk.livejournal.com
О! ГМО...
Помнится на практике нам показывали и рассказывали про ГМ - виды растений. К ним прилагался очень колоритный аспирант. Он был белобрыс, очкаст, лохмат и при поднятии темы начал так ругаться и размахивать руками, что вполне уложился в шаблон "безумного ученого". Я его понимаю. Видимо, не первый раз его про "ядовитость" ГМО спрашивали...

Date: 2011-01-12 08:10 am (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
Расскажите физику про торсионные поля, историку -- про теорию Фоменко, а биологу -- про ужас ГМО, ага :)

Date: 2011-06-28 12:13 pm (UTC)
From: [identity profile] more Юля (from livejournal.com)
>>Если есть три альтернативы: генномодифицированные устойчивые к вредителям сорта, ядохимикаты или доедать объедки за колорадским жуком, я выбираю первое.

Есть еще альтернатива и она как раз относиться к экологически чистой продукции. Грубо говоря можно обрабатывать "химией" от вредителей, а можно вывести жучка безвредного, который этих вредителей будет есть. Или посадить рядом какую то траву, от которой вредители будут дохнуть. Так и поступают в экологически чистых хозяйствах, поэтому их продукция и дороже и такая вся коммерчески невыгодная.
И еще...ничего личного, но экологически чистая продукция существует и это не рекламный ход))

Date: 2011-06-28 12:56 pm (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
Видите ли, я не вижу оснований считать генно-модифицированные сорта "нечистыми".
А так -- можно и вручную жуков собирать, конечно. И стоить эта картошка будет, как самолет.

(Да, и растение-компаньон, отпугивающее вредителя, или безвредный жук, который ест вредного, будут выведены, по-вашему, исключительно методом традиционной селекции?)

Profile

mfrid: (Default)
mfrid

January 2026

S M T W T F S
    12 3
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 5th, 2026 02:18 am
Powered by Dreamwidth Studios