Моральный облик героев

[mfrid]

Еще про один милый добрый советский мультик для малышей. «Клад», третий и последний из серии про тигренка (африканского, гхм, но речь не о том), 1985 г.

Сегодня утром Петька запросил у меня моральную оценку эпизода. Герои догоняют вредную Дюдюку, укравшую их журнал, ловят ее в мешок и потом этот мешок немножко мстительно бьют.



Потом они хотят заставить ее копать, т.к. сами то ли не умеют, то ли ленятся, а крот куда-то делся. И обнаруживают, что в мешке-то был крот! А злодейка скрылась.



Думаете, они извиняются перед кротом? Ну, разве что извинением можно счесть фразу: «А у нас без тебя ничего не выкапывается...».



Вот почему они дрались и били Дюдюку? А почему поймали и били крота? И т.д. За всем этим невысказанное «почему положительные герои ведут себя так, как ты говоришь, что вести себя не надо?» Почему — я объяснить могу. А вот объяснить, как надо было бы поступить, — оно несколько труднее.

Comments

[peggy-s.livejournal.com]

Ну я бы тут как раз объяснила, что иногда люди понимают, что неправы, а извиниться им при этом очень трудно (это ж довольно распространенная детская фишка).

[mfrid.livejournal.com]

Если авторы хотели показать, как ведут себя дети, то тоже нелицеприятно выходит. И избиение за украденную игрушку, и отношение к кроту в целом. Я морализаторство развожу, да. Мне кажется, детям надо показывать хорошие образцы поведения, а не "как бывает". Как обычно ведут себя дети они и так насмотрятся, если со сверстниками общаются. А вот как правильно разрулить конфликт -- как раз стоит показать.

Я, само собой, о малышовом возрасте -- мой трехлтний сын как раз пытается проиграть любой увиденный или вычитанный сюжет.

[peggy-s.livejournal.com]

Для меня это как раз удобная возможность рассмотреть "как бывает". Повторить ситуацию несколько раз, обратить внимание на те или иные подробности, обсудить. В реальной-то жизни во-первых мы редко с дочкой вместе наблюдаем происходящее (она в саду, я все узнаю в ее пересказе), а во-вторых не станешь же десять раз обсуждать то, что уже давно прошло.

Ну и повод лишний раз обратить внимание что "хороший" и "ведет себя правильно" - не одно и то же. Да, бывает что симпатичные персонажи повели себя неправильно и даже не извинились. И в общем-то "наплевать и забыть" это тоже вариант, один из.

[mfrid.livejournal.com]

Ну да, как повод поговорить оно у нас и пошло.

Другое дело, что в поставленных условиях я сама НЕ ЗНАЮ, как им надо было поступить с Дюдюкой? Вот бить беспомощного, даже нехорошего -- плохо (и не потому, что можно ошибиться и побить своего, а вообще). А что НАДО делать?

[peggy-s.livejournal.com]

И я не знаю. А ситуация, кстати, вполне реальная - дети (в отсутствие взрослых) поймали ребенка, который им долго и целенаправленно пакостил.
Боюсь что большинство детей решают-таки эту ситуацию в пользу "побить" и это не худший из вариантов. В смысле если "побить и успокоиться"

[mfrid.livejournal.com]

Ну так в том и дело, что если хотели показать, как дети себя ведут, -- то задали странные условия. Не только что "взрослых" нет, но и сам факт изначальной и полной плохости Дюдюки в сочетании с фантастическими способностями. На вредного ребенка оно не проецируется, да и не верю я в порочность трех-четырехлетних детей (до сознательного желания сделать другим плохо еще нос не дорос). Тут сказочное решение вполне органично (влипла в собственные ловушки, как во втором мультике, или превратилась в поганки в третьем), а герои по большому счету перед ней бессильны оказываются. Причем ведь и сказать, что какие-то качества помогли им противостоять козням, тоже в третьем мультике не выходит.