Миры Стругацких - 2
Jul. 23rd, 2011 08:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mfrid(На самом деле, не подумайте плохого, я очень люблю и уважаю авторов. Но надо отдавать себе отчет, сколько деталей «светлого будущего» притащено прямиком из не очень светлого тогда настоящего, сейчас уже прошлого. Эта серия постов — в первую очередь личная попытка переосмысления).
Еще один критичный момент — образ «человека будущего». Очень узкие рамки «правильности». Правильно: быть ученым или «спасателем» в очень широком смысле, полностью отдаваться работе, презирать материальное, много читать... (можно, наверное, продолжить список, это навскидку). Работа в сфере обслуживания, например, презираема. Большинство развлечений (хотя бы кино вместо книг) — презираемы.
Причем, как заметил![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
stealth_nsk, это презрение в светлом будущем не преминут активно выразить. Шаг влево, шаг вправо от этой правильности — и ты фуу, и «лицо учителя будет виноватым и печальным, потому что ответственность за это он берет на себя». Даже если ты не совершаешь ничего плохого и занят вполне общественно-полезным делом.
То есть загоняние человека в узкие рамки очень сильным социальным давлением имеет место быть.
Можно говорить о том, что люди будущего не такие, как мы, и эти рамки — как раз то, что нужно им для счастья. Но всегда случаются отклонения. По тому, как общество обходится с отклонениями, во многом можно судить об обществе. Допустим, там победили все болезни и не бывает физических инвалидов, зато человек, не способный к творческому труду в заданных узких рамках, является в глазах общества как раз инвалидом. И получает только презрение, ну, может быть, еще жалость. Нет условий, где он может делать то, что может, и получать уважение за то, что он делает.
Еще одна вещь, которую я рискну заметить здесь же. Этот человек будущего по Стругацким — мужчина. Патриархальность авторов ужасает. Она даже хуже, чем во время написания книг, потому что обычные роли «женщина ведет хозяйство и растит детей» в их светлом будущем сняты: вкалывают роботы, а дети растут в интернатах (где их учат мужчины). Женщин в уважаемых и почетных профессиях не упомянуто (только Майя Глумова работает в институте, непонятно, кем, но хотя бы в научной сфере), во власти — тем более. Традиционный институт семьи сохраняется, и модель остается все той же: мужчина занят важным делом, женщина ему обеспечивает условия. Вне семьи роли, видимо, строго эти же. Функция «служить моральной поддержкой» тоже ложится на женщину, при том что мужчина должен думать только о работе. Чудовищный расклад. В духе «каждый земледелец будет иметь не менее двух рабов». (При фантазировании «светлого будущего а-ля Стругацкие» этот момент не ключевой и относительно легко отбрасывается, но исходно он есть еще как. И к этому вопросу мне еще раз придется вернуться).
Еще один критичный момент — образ «человека будущего». Очень узкие рамки «правильности». Правильно: быть ученым или «спасателем» в очень широком смысле, полностью отдаваться работе, презирать материальное, много читать... (можно, наверное, продолжить список, это навскидку). Работа в сфере обслуживания, например, презираема. Большинство развлечений (хотя бы кино вместо книг) — презираемы.
Причем, как заметил
stealth_nsk, это презрение в светлом будущем не преминут активно выразить. Шаг влево, шаг вправо от этой правильности — и ты фуу, и «лицо учителя будет виноватым и печальным, потому что ответственность за это он берет на себя». Даже если ты не совершаешь ничего плохого и занят вполне общественно-полезным делом.То есть загоняние человека в узкие рамки очень сильным социальным давлением имеет место быть.
Можно говорить о том, что люди будущего не такие, как мы, и эти рамки — как раз то, что нужно им для счастья. Но всегда случаются отклонения. По тому, как общество обходится с отклонениями, во многом можно судить об обществе. Допустим, там победили все болезни и не бывает физических инвалидов, зато человек, не способный к творческому труду в заданных узких рамках, является в глазах общества как раз инвалидом. И получает только презрение, ну, может быть, еще жалость. Нет условий, где он может делать то, что может, и получать уважение за то, что он делает.
Еще одна вещь, которую я рискну заметить здесь же. Этот человек будущего по Стругацким — мужчина. Патриархальность авторов ужасает. Она даже хуже, чем во время написания книг, потому что обычные роли «женщина ведет хозяйство и растит детей» в их светлом будущем сняты: вкалывают роботы, а дети растут в интернатах (где их учат мужчины). Женщин в уважаемых и почетных профессиях не упомянуто (только Майя Глумова работает в институте, непонятно, кем, но хотя бы в научной сфере), во власти — тем более. Традиционный институт семьи сохраняется, и модель остается все той же: мужчина занят важным делом, женщина ему обеспечивает условия. Вне семьи роли, видимо, строго эти же. Функция «служить моральной поддержкой» тоже ложится на женщину, при том что мужчина должен думать только о работе. Чудовищный расклад. В духе «каждый земледелец будет иметь не менее двух рабов». (При фантазировании «светлого будущего а-ля Стругацкие» этот момент не ключевой и относительно легко отбрасывается, но исходно он есть еще как. И к этому вопросу мне еще раз придется вернуться).
