Литературная безответственность

[mfrid]

Сейчас попалась детская книжка со следующей завязкой: ученые изобрели машину времени, парень-подросток говорит «а отправьте меня, раз взрослый человек туда не лезет» — и ученые ага, тут же его и отправляют в средние века.

Посмотрела на дату написания: 1973 год.

У меня следующие гипотезы: (а) автору хотелось написать про средневековье, а как туда попадет герой — придумалось как попало; (б) 40 лет назад полная безответственность ученых считалось нормой (в литературе); (в) даже и не знаю.

Но похоже, что за 40-50 лет отношение к науке действительно радикально изменилось. По крайней мере, в фантастике сюжет «чего-то изобрели, тут же радостно внедрили и [это счастливо перевернуло мир]/[у него побочный эффект ого-го и катастрофа]» сменился на «чего-то изобрели, проверили, внедрили, но кроме плюсов имеем и пучок проблем».

Что отношение к детям и подросткам изменилось — это тоже. Но и чисто литературно, кажется, завязки приключенческих романов типа «ребенка взяли в сложную и рискованную экспедицию на север/на подводную лодку/в космический корабль» были предельно условны хоть когда, а сейчас совсем превратились в моветон.

Comments

[anna-frid.livejournal.com]

Эта завязка от "Острова сокровищ", по-моему. Хотя там-то а) подросток, по тем временам вполне самостоятельный, и б) ну как его не взять. И вообще времена другие.

А про ученых - ну, слушай, история с талидомидом (не провели внятных клинических испытаний препарата для беременных) - это 1956-1962. Вот в 1962 и озаботились прописыванием хотя бы этого регламента.

[avla.livejournal.com]

К слову, тогда в США талидомид не допустили к продаже, слава FDA,
это много людей спасло от уродства.

[anna-frid.livejournal.com]

Слава конкретной женщине Френсис О. Келси. Моя героиня со всех сторон.

[mfrid.livejournal.com]

Уболтала, беру назад "хоть когда". В "Острове сокровищ" это ОК, и у Жюля Верна тоже. А в фантастике 20 века, и при экспедиции, организованной какими-то прогрессивными организациями, а не группой частников-авантюристов -- уже не ОК.

[anna-frid.livejournal.com]

Эээ... Алиса Селезнева? Но там просто жанр сказки, фактически, а не фантастики. В сказке, где точно известно, что все будет хорошо, - можно.

[mfrid.livejournal.com]

(а) изначально сказка,
(б) изначально -- рутинная командировка без каких-то ожидаемых рисков,
(в) при всех литературных достоинствах первых частей, в целом это таки классический пример про литературную научную безответственность -- у них там дети будущего имеют доступ к нехилому оборудованию и такое химичат, что только чудом бедой не оканчивается, :)
(г) в продолжениях таки мура по любым меркам, включая сказочные.

[mona-silan.livejournal.com]

Клинических испытаний для беременных и сейчас не проводят, потому что - как? Но тогда слишком полагались на плацентарный барьер.

[wotzefuck.livejournal.com]

(а) Герой должен быть близок к читателю.

Ну и да, тех пор инфантилизация спрогрессировала. Ответственность, которую сейчас может получить ребенок или подросток сейчас гораздо ниже чем даже 30 лет назад. "Сын полка" или "Аркадий Гайдар" сейчас практически невозможен. Да что уж там, одного дома нельзя оставить.

[mfrid.livejournal.com]

Сам сюжетный ход к возрасту довольно боком относится. Завязка останется столь же безумной, если вместо подростка взять взрослого: пришел левый чувак на экскурсию в лабораторию: "а давайте меня в прошлое отправим для эксперимента" -- "а давайте, уж очень хочется на человеке поэкспериментировать, а то все хомячки да мышки". То есть возраст и сопутствующие обстоятельства добавляют, но и без них хорошо.

И в какой это стране нельзя подростка одного оставить?

[wotzefuck.livejournal.com]

Я написал "ребенок или подросток". Очевидно, что нельзя оставить ребенка

[(Anonymous)]

вопрос поставлен не корректно :)
не в какой стране, а в каком штате.
Иллинойс.

[mfrid.livejournal.com]

А, и вот я вбок подумала про "нынешнюю инфантильность": это не дети стали другими, это у взрослых (современных-городских-умных) уровень ответственности вырос. Бросить все и всех и пуститься в авантюру, из любопытства рискнуть своей и чужой жизнью и т.д. и т.п. -- перестало считаться хорошим. Это многие литературные герои старой фантастики (и не фантастки) ведут себя как дурные подростки по современным меркам.

[beldmit.livejournal.com]

Да, представления о сравнительной ценности жизни и, скажем, полученных данных существенно изменились с 50-х и далее даже в советской фантастике.

[mfrid.livejournal.com]

Да, и еще поубавилось мечт о решении всех проблем с помощью науки технологии. То есть не только жизнь подорожала, но и данные "подешевели".

[abienscumvento.livejournal.com]

Путешествие на "Кон-Тики" было авантюрой, да и многие другие тоже, но мы к ним вполне нормально относимся.
Другое дело, что авантюры стали лучше рассчитываться. Поэтому и в литературе прежде чем отправляться в путешествие герои рассчитывают количество провианта, способы его хранения, средства связи и т.д.

[mfrid.livejournal.com]

Я не про авантюры вообще, а про авантюры, в результате которых серьезно подставляются другие люди.

[abienscumvento.livejournal.com]

Так Хейердал тоже не один плыл и вряд ли все его спутники так уж отдавали себе отчет о том, что их ждет. Да он и сам во время плавания на "Кон-Тики" был профаном в мореплавании. Сейчас технологии к счастью изменились и то, что раньше было считай самоубийством, теперь просто требует хорошей подготовки.
А про машину времени я с вами согласна, не согласна с тем, что количество авантюристов так уж уменьшилось.

[mfrid.livejournal.com]

Количество авантюристов вполне может быть, что не уменьшилось. Но авантюризм типа "рискну чужими жизнями ради своих идей" перестал героизироваться.

[abienscumvento.livejournal.com]

Поменьше стало, но все-таки хватает. Положительным героям автор и вслед за ним и читатель как-то прощает легкомысленное отношение к чужим жизням. Та же Донна Тартт в книге "Маленький приятель" чуть не сделала главную героиню убийцей. Благополучный конец там кажется искусственным.

[mfrid.livejournal.com]

Слишком плохо знаю литературу, наверное, тут вы правы. Инерция (когда приемы заимствуют из старых-любимых книг) в любом случае должна быть изрядная.

[abienscumvento.livejournal.com]

Это точно. Крапивина когда-то ругали, что у него большая часть героев в той или иной степени сироты, но это такая старая литературная традиция. По моему даже Диккенс был совсем не первый.

[wotzefuck.livejournal.com]

Выросла воспринимаемая ценность человеческой жизни в западном обществе.

[wotzefuck.livejournal.com]

Во. Можно я процитирую? Сама статья не об этом, но эти пара абзацев вполне

В конце XIX века многие государства испытывали процессы индустриализации, что накладывало свои эффекты на социальное устройство. Рождаемость снизилась. Отдельный ребёнок начал получать куда больше внимания своих родителей.

Вместе с этим в европейской культуре появилось особое отношение к детству как к священному периоду развития, а к детям — как с невинным, милым и бесценным, беззащитным и чистым существам. Стандарты нравственности изменились. К концу прошлого века дети стали потенциальными жертвами, поэтому все возможные внешние опасности для них нужно было устранить. Отныне детям нужна защита взрослых.

Хотя большая часть описываемого имеет позитивный характер, были отрицательные последствия. Сформировалась эмоциональная реакция «задумайтесь о детях». Использующие её часто демонстрируют, что считают свои действия важными для защиты детей. Часто эта фраза звучит в оторванном от детей контексте и напоминает инструмент моральной паники. Действительно, как можно противопоставить себя безопасности детей?

[schekky.livejournal.com]

Другой сходный пример - «Далекая Радуга». из серии: нас побочные эффекты не остановят.

О грамотном введении детей туда, куда не положено: «Два океана». Шаблонно, но несколько более правдоподобно.

[arjushka.livejournal.com]

Может, книжка позиционируется как для детей-подростков и автор просто не знал, как еще туда подростка запихать, а не взрослого?