«Трон крови» и «Макбет»

[mfrid]

Не прошло и полгода (после покупки диска), как я посмотрела «Трон крови» Куросавы. А после, в приливе энтузиазма, перечитала «Макбета» — для сравнения. Сильнее всего отличается конец. У Шекспира — расстановка точек: самоубийство леди Макбет, гибель Макбета в бою от руки «не рожденного женщиной» Макдуфа, провозглашение законного наследника королем. У Куросавы — Вашидзу-Макбета убивают его же люди, судьба Асадзи (леди Макбет) остается неизвестной, и в конце — еще только движущийся на замок лес. Упоминается, что замок скоро сгорит, но пожар не показан, и с чего он возникнет — неясно. Такое жутковатое многоточие.

Та же штука с «Ран» и «Королем Лиром» (хотя там вообще сюжетных отличий больше): в финале трагизм достигает кульминации, и не разряжается общим восстановлением справедливости и прочтением морали.

Comments

[(Anonymous)]

Ран мне понравился гораааааздо больше Трона.

[mfrid.livejournal.com]

Мне, пожалуй, тоже. Даже обосновать могу. В "Троне" (по сравнению с шекспировским оригиналом) здоровенный сюжетный пробел (если, конечно, это пробел кривого перевода): в какой момент все окружающие поняли, что Вашидзу -- злодей? Что такого страшного он совершил, завладев желанным замком, -- ведь сначала, вроде бы, его права признают.

В "Ране" же наоборот, вполне ясно показано, что старый папа не такая уж невинная жертва. Фраза злодейки-Каэде в ответ на "Вот что значит женское тщеславие!" -- "Кто говорит о тщеславии? Моя семья отомщена!" -- совершенно замечательный момент.