«Запретное искусство»

[mfrid]

Сейчас гуляет волна перепостов на тему «запретного искусства»; имея дурацкий принцип не заниматься перепостами, я повторять не буду, вот ссылка на оригинал, если кого оно миновало.

Я вот что хочу сказать. Хоть стукните, не вижу в этом чего-то ужасно антирелигиозного. Даже антиклерикального не вижу. И оскорбляющего тысячелетнюю историю и бла-бла — тоже (вообще «оскорблять историю» — совершенно бессмысленная фраза, по-моему). Я вижу в этом социальную сатиру в духе «Микки-маус нынче Бога заменил» — местами злободневную, но чаще малость устаревшую, а то и бывшую актуальной еще в СССР, к тому же нередко просто неудачную.

Может, я не вижу, что тут оскорбляет религию, потому как я атеист? Но ведь практически то же самое — с химерами Лены Хейдиз (lena_hades). Что «Химера загадочной русской души», что, скажем, «Химера правопорядка» — это ж сатира: злая, меткая и печально-смешная (с правопорядком, впрочем, не смешная, а страшненькая).

Что-то очень неладно в датском королевстве, если сатиру принимают за оскорбление всего святого и прочая, и прочая. Сразу как-то вопрос: что же это за святое-то? Пьяная морда, что ль, святая? Или святое — это делать вид, что пьяных морд у нас нет и никогда не было? Или святое — это сама фраза про загадочную русскую душу (которую я лично терпеть не могу именно потому, что ее слишком часто используют для оправдания всяческого свинства)?

(Глядя в комменты в чужих ЖЖ, чисто на всякий случай предупреждаю, что брань, хамство и прочая будут тереться и баниться. Кстати, и без характеристик типа «ПГМ» попрошу обойтись — хамить не надо не только мне, и к православию как таковому это отношения не имеет, тут что-то другое).

Comments

[mfrid.livejournal.com]

Про гадливость -- понять могу. Но это, видимо, все же не про все экспонаты? Пресловутый Микки-маус, по моему, сродни не какашкам, а пририсовыванию усов или вклеиванию фотографии в известную картину (или наоборот). Ничего шибко умного, ничего художественного, но и ничего какашечного (ну, я еще и месседж конкретного микки-мауса считала, видимо, иначе, чем многие). Признаюсь, что не лазала вглубь в поисках особых какашек, может, оно и есть где-то...

Сам пишешь -- "не смешное и даже не обидное, но до безобразия тупое". Вот и место ему в таком случае -- там же, где портрету знаменитости с пририсованными рожками, а? Никак не в суде, и никак не с формулировкой "разжигание ненависти", не так ли? И про страшную психическую травму, нанесенную миллионам верующих, полагаю, также... мнэээ... некоторое преувеличение.

(Кстати вот аргумет "не хочешь -- не смотри, там же предупреждающая надпись была" я не принимаю: чувство, что за шторкой глумятся над дорогим тебе -- сильная штука. Может уж лучше заглянуть и проверить, глумятся ли и над дорогим ли, -- но заглянувший, скорее всего, будет уже предвзят. А не заглянувший вообще вообразит худшее).

А с Хейдиз именно (и только) абсурдность обвиняющих формулировок роднит. Она мне нравится. Микки-маусы -- нет.

[ran-del.livejournal.com]

Маш, ППКС. Вот ВСЕ верно. Микки-Маус – не противно, а так, чуть-чуть забавненько. (Идея-то и правда, классическая, да сделано топорно.)
И про «место» согласен. ИМХО – наплевать и забыть. А вот судиться значит отнестись к этим какашкам всерьез, что говорит вовсе не об их «опасности», а о собственном уровне (рассуждений) судящихся. Ну, что ж, значит миссия у них такая – бороться со злом какашечного уровня. :-)
И аргумент.
И Хейдиз.
Все так.