Игра по Мартину

[mfrid]

Для бывших там и читателей соответствующего форума нового скажу немного.

Игра прошла, для большинства людей — на удивление хорошо — блестяще, насыщенно, на подъеме. Понятно, увы, кто составляет исключение: недоработаны были мейстеры и, возможно, септоны. И по текстовому обеспечению, и, кажется, по сюжетным завязкам. А политика — прошла на одном дыхании, и хотя пару раз казалось, что с такой скоростью развития событий играть вот-вот станет не во что, все заворачивалось по новой, и еще раз по новой. По-моему, получилось и достаточно органичное сочетание интрижной и боевой составляющих политики, и не было столь нелюбимых мною войн от скуки.

Да, в большие плюсы — первоисточник с его очень нелинейным раскладом (и незавершенностью, которая для игры самое то) и великолепные, блестящие игроки. Но вообще-то и мастера руки приложили, хотя telkon и прибедняется.

Для меня лично выползла игротехническая проблема, над которой я уже задумывалась, но как-то вяло. Это пресловутые броски кубиков, обеспечивающие чудесное спасение героя. Добро бы, если героя порубали в битве или бросили тонуть в море. Но как только игроки узнают о самой возможности «чудесного спасения», убивать врагов начинают так, чтоб уж наверняка, и эффект либо сходит на нет, либо чудовищно профанируется (какое там чудесное спасение человека с качественно отрубленной головой?!). С другой стороны, повышенная выживаемость важных политических фигур в начале игры таки пришлась очень кстати. Думаю, стоит задуматься об усовершенствовании правил, для героических игр это существенно.

Comments

[kraidiky.livejournal.com]

Думаю, что инструмент был достаточно полезный. Иначе политичка бы не случилась попросту. Другой вопрос в том, как его подкорректировать.

Во-превых, помоему чудесное спасение доолжно проходить не без последствий, Например с Баратеоном относительно удачно выглядело. Но во вторых, и в главных, надо поменять список случаев в которых вард кидается. Например в случае казни, не важно какой, я бы вард не кидал. А вот в том случае, когда вард кидали на поединке богов, когда парень из роли выпал я бы вообще ничего не кидал.

[mfrid.livejournal.com]

Пара мыслей в тему.

Согласна, что вард (ладно уж, буду пользоваься этим термином) должен быть ограниченным. И в случае казни, скажем, неуместен. Конечно, от ситуации должно зависеть. Вроде того, что если бы Тайвена топили, связав и привязав камень, -- никакого варда он бы не получил, но просто бросившись в море, Леша его кидал. Получить такую возможность -- вполне игровой момент.

Но кроме того... Мне представляется так, что вард уместен там и тогда, когда можно сказать, что героя ведет Судьба. То есть, скажем, в эпическом фэнтези, к каковой относится Мартин или, скажем, мой любимый Кей, в варде никакого криминала нет (уральского радикализма я не разделяю). Сколько раз в книге чудом спасался Джон Сноу?

Возможно, вард вообще может быть свойством не постоянным, и привязанным не к "значимости персонажа для игры", а к тому, что и как он делает. Вроде того, что если герой чувствует свою Великую Миссию и следует ей, у него есть вард, а нет -- то нет.

(Замечу, что пока не представляю реализацию, и вообще не уверена, что она возможна).

[mfrid.livejournal.com]

Уф... проезжая мимо сей станции и запутвашись редактировать, у меня слетела крыша... массаракш. Конечно же, в море бросался Тайвен Ланнистер, а вард кидал для него Леша Гридин.

[telkon.livejournal.com]

Вот последний абзац мне очень нравится. Собственно, я так и предлагал сделать, но потом решили типа не усложнять. А зря, наверное.