Черная несправедливость

[mfrid]

Некоторые стандартные сравнения — стандартно вызывают раздражение. Оно понятно, что из серии «я не читал, мне и так все понятно», но тем не менее.

1. «Наши детективщицы, Устинова-Маринина-Донцова и иже с ними…» (контекст — пишут всякую макулатуру). Мне вот обидно за постановку Марининой в общий ряд. Потому что из всех «детективщиц» именно она — писатель. Да, пишет неровно, есть слабые вещи, особенно ранние романы с мистикой-фантастикой. Но ведь (а) в ее книгах есть умные мысли вне связи собственно с детективным сюжетом, (б) в основном у нее все нормально с психологией, (в) в отличие от многих она разбирается в работе милиции... А, например, почти не детективный роман «Тот, кто знает» — просто хорошая литература «про жизнь». Собственно, всякие недетктивные линии «про жизнь» и делают ее книги книгами, а не одноразовым глупым чтивом.

2. О плагиате в СССР: «Волков списал „Волшебника Изумрудного города“ со „Страны Оз“ Баума, „Золотой ключик“ — слизан с „Пиноккио“…». Если Волков таки да, списал и не сослался, то говорить о плагиате Толстого могут, по-моему, только не читавшие «Пиноккио»: все что есть общего между этими книгами — деревянный мальчик, причем в предисловии Толстого есть ссылка на Коллоди. Несколько за гранью понятия о плагиате, по-моему.

Comments

[mfrid.livejournal.com]

Думаю, не было бы к Волкову претензий, если б он написал что-то типа "Пересказ книги Баума" или хотя бы "По мотивам...". Потому как действительно "Волшебник" современнее и интереснее.

[helghi.livejournal.com]

Конечно, у Волкова первая книга по сюжету одни в один (но веселее), но остальное-то - это уже он сам! И остальное местами гениально :) Все-таки у Баума мир картонный, а у Волкова - живой...

[mfrid.livejournal.com]

Про остальные и не говорила ничего, только про первую. :-)
А последующего Баума, по-моему, вообще читать невозможно (мне попадалась одна или две сказки, а их там двадцать с чем-то, вроде бы).