И безопасность, как всегда (РИ и дети - 3)

[mfrid]

(Специально вынесла в отдельный пост, ибо тема шире и, возможно, флудливее).

Дети, как и взрослые, бывают вменяемые и невменяемые. Невменяемый взрослый напьется, уронит на ногу топор и упадет в костер. Невменяемый ребенок устроит то же самое минус пункт «напьется». Невменяемый взрослый полезет в первые ряды штурмующих без шлема. Невменяемый ребенок схватит палку и полезет под руку бойцам.

Со вменяемыми (и взрослыми, и детьми) проблем нет: они понимают и соблюдают ТБ. Да, детям надо специально объяснить, как себя вести, и это, конечно же, обязанность родителей.

Вменяемые родители не повезут на игру невменяемого ребенка. Или как край будут водить его «на коротком поводке».

Невменяемые родители... Ну, это случай повышенной тяжести, но, вероятно, крайне редкий?

Итого, казалось бы, в чем проблема? Родители привезли ребенка, они за него отвечают, ребенок вменяем — источника повышенной опасности для него и окружающих нет.

Однако есть проблема восприятия чего-то как источника риска. Класса «я все равно за него боюсь и это мешает мне играть». (Ранее эта эмоция была обнаружена в теме «беременные женщины на играх»). При хроническом нежелании внимать логическим аргументам, что бояться «за него» не надо, никакого повышенного риска нет, — это таки становится источником конфликта. Для меня не очень ясно, кто должен быть пострадавшей стороной при решении этого конфликта. Вероятно, это зависит от игры. Но в целом я на стороне женщин и детей. Потому что иначе можно до черти-чего дойти.

Что же касается неудобств типа «нельзя шуметь и материться» и прочей неигровухи — по-моему, достаточно простое решение: хозяин монастыря определяет его устав. Редко когда проблема поставиться в стороне от шумной толпы (или наоборот, от лагеря, где хотят соблюдения некоторой тишины) оказывается неразрешимой.

Comments

[mfrid.livejournal.com]

Если ребенок, выйдя на улицу и сбежав от мамы ("Свобода!!"), ломанулся на проезжую часть ("Там интересно!!") и был сбит автомобилем, то... Только, скажем, мой племянник, кажется, с того момента как стал ходить не только за руку, отлично знает, что есть правила, которые нужно соблюдать, и есть "нельзя", которое НЕЛЬЗЯ, а в случае сомнения -- спроси у мамы. Почему-то не ломится ни на проезжую часть, ни куда еще.

[kate-nsk.livejournal.com]

О том и речь! Разница между "нельзя" и "НЕЛЬЗЯ!" большая и хорошо ощущается детьми (по Славе сужу)... ИМХО, если ребенка брать на игру, а потом говорить ему "НЕЛЬЗЯ нарушать правила, а не то..." как-то грустно за ребенка становится... Все-таки его вывезли в лес, на природу, и ходить по струнке три дня.. Брр.. А игра штука довольно непредсказуемая.. Отсюда, ИМХО, и опасность.
И потом, я плохо знаю твоего племянника, но, ИМХО, он всегда был довольно рассудительный парень. Далеко не все дети такие. Опять же, судить надо, как уже говорилось, не по середине, а по "крайним случаям.

[mfrid.livejournal.com]

Если все "НЕЛЬЗЯ" разумны и связаны с ТБ, а не с чьим-то желанием, чтоб ребенок всегда был тихим, как мышка, их не так много и они не означают "ходить по струнке" -- это в жизни в целом. И вменяемый ребенок (на кой я тут рассуждала о вменяемости?) довольно рано способен это понять и выполнять по собственной воле. Бывают "крайние случаи" совсем безбашенных детей, но -- см. исходный пост.

[kate-nsk.livejournal.com]

ИМХО, конфликт заключается в том, что степень "вменяемости" ребенка определяется матерью, а ответственность делится между ней и человеком, пересекшимся с ребенком.
Фразу же "беру полную отвественность на себя" я не люблю. Слишком часто ее слышала от людей, которым я бы эту ответственность ни за что не отдала ))