![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mfrid(Специально вынесла в отдельный пост, ибо тема шире и, возможно, флудливее).
Дети, как и взрослые, бывают вменяемые и невменяемые. Невменяемый взрослый напьется, уронит на ногу топор и упадет в костер. Невменяемый ребенок устроит то же самое минус пункт «напьется». Невменяемый взрослый полезет в первые ряды штурмующих без шлема. Невменяемый ребенок схватит палку и полезет под руку бойцам.
Со вменяемыми (и взрослыми, и детьми) проблем нет: они понимают и соблюдают ТБ. Да, детям надо специально объяснить, как себя вести, и это, конечно же, обязанность родителей.
Вменяемые родители не повезут на игру невменяемого ребенка. Или как край будут водить его «на коротком поводке».
Невменяемые родители... Ну, это случай повышенной тяжести, но, вероятно, крайне редкий?
Итого, казалось бы, в чем проблема? Родители привезли ребенка, они за него отвечают, ребенок вменяем — источника повышенной опасности для него и окружающих нет.
Однако есть проблема восприятия чего-то как источника риска. Класса «я все равно за него боюсь и это мешает мне играть». (Ранее эта эмоция была обнаружена в теме «беременные женщины на играх»). При хроническом нежелании внимать логическим аргументам, что бояться «за него» не надо, никакого повышенного риска нет, — это таки становится источником конфликта. Для меня не очень ясно, кто должен быть пострадавшей стороной при решении этого конфликта. Вероятно, это зависит от игры. Но в целом я на стороне женщин и детей. Потому что иначе можно до черти-чего дойти.
Что же касается неудобств типа «нельзя шуметь и материться» и прочей неигровухи — по-моему, достаточно простое решение: хозяин монастыря определяет его устав. Редко когда проблема поставиться в стороне от шумной толпы (или наоборот, от лагеря, где хотят соблюдения некоторой тишины) оказывается неразрешимой.
Дети, как и взрослые, бывают вменяемые и невменяемые. Невменяемый взрослый напьется, уронит на ногу топор и упадет в костер. Невменяемый ребенок устроит то же самое минус пункт «напьется». Невменяемый взрослый полезет в первые ряды штурмующих без шлема. Невменяемый ребенок схватит палку и полезет под руку бойцам.
Со вменяемыми (и взрослыми, и детьми) проблем нет: они понимают и соблюдают ТБ. Да, детям надо специально объяснить, как себя вести, и это, конечно же, обязанность родителей.
Вменяемые родители не повезут на игру невменяемого ребенка. Или как край будут водить его «на коротком поводке».
Невменяемые родители... Ну, это случай повышенной тяжести, но, вероятно, крайне редкий?
Итого, казалось бы, в чем проблема? Родители привезли ребенка, они за него отвечают, ребенок вменяем — источника повышенной опасности для него и окружающих нет.
Однако есть проблема восприятия чего-то как источника риска. Класса «я все равно за него боюсь и это мешает мне играть». (Ранее эта эмоция была обнаружена в теме «беременные женщины на играх»). При хроническом нежелании внимать логическим аргументам, что бояться «за него» не надо, никакого повышенного риска нет, — это таки становится источником конфликта. Для меня не очень ясно, кто должен быть пострадавшей стороной при решении этого конфликта. Вероятно, это зависит от игры. Но в целом я на стороне женщин и детей. Потому что иначе можно до черти-чего дойти.
Что же касается неудобств типа «нельзя шуметь и материться» и прочей неигровухи — по-моему, достаточно простое решение: хозяин монастыря определяет его устав. Редко когда проблема поставиться в стороне от шумной толпы (или наоборот, от лагеря, где хотят соблюдения некоторой тишины) оказывается неразрешимой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-12 01:34 pm (UTC)Хельги, ну елки-палки... Человек, везущий с собой ребенка, решает не только за себя, но и за других, что мы должны принимать в расчет его ребенка. Это мне не нравится. Я не верю в то, что ребенка не с кем оставить вообще. Исключительные ситуации не рассматрвиаем, они на то и исключительные. Я сейчас гадость скажу, но так уж мир устроен ((( если у человека неприятности с родителями, и те отказываются брать ребенка (хотя я совершенно не понимаю таких родителей) то да, лучше на игру не ездить.
Оптимальный вариант - это, конечно, уже упомянутая детская площадка. Где-нибудь в сторонке. То, что на игровой территории должны быть только неотсвечивающие люди, является абсолютно твердым. Увы, приведенный Машей пример про неигрового повара - это несколько не то. Неигровой повар является взрослым человеком, если он поведет себя непредсказуемо, я буду себя вести как обычно веду с непредсказуемым взрослым человеком. А вот как вести себя с непредсказуемым ребенком?
Да, варианты типа "а вот у Васи пупкина трехлетний сын себя очень тихо ведет" не рассматриваются. У Васи вот ведет, а еще у ста человек - не ведут (((
no subject
Date: 2007-10-13 05:30 am (UTC)Человек, везущий с собой ребенка, решает не только за себя, но и за других, что мы должны принимать в расчет его ребенка - это если родители НЕ договорились заранее с мастерами, что они будут с дитем. И как они намерены дитя пристраивать на полигоне.
если у человека неприятности с родителями, и те отказываются брать ребенка - см. выше, уже отвечено.
Оптимальный вариант - это, конечно, уже упомянутая детская площадка. Где-нибудь в сторонке - ага, т.е. это уже не тусняк, который ты так ругал несколькими постами выше? как ни крути и какие логические аргументы не прилдумывай, дети - это тусняк - это тоже твои слова. Так что именно ты хочешь сказать?