![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mfrid(Специально вынесла в отдельный пост, ибо тема шире и, возможно, флудливее).
Дети, как и взрослые, бывают вменяемые и невменяемые. Невменяемый взрослый напьется, уронит на ногу топор и упадет в костер. Невменяемый ребенок устроит то же самое минус пункт «напьется». Невменяемый взрослый полезет в первые ряды штурмующих без шлема. Невменяемый ребенок схватит палку и полезет под руку бойцам.
Со вменяемыми (и взрослыми, и детьми) проблем нет: они понимают и соблюдают ТБ. Да, детям надо специально объяснить, как себя вести, и это, конечно же, обязанность родителей.
Вменяемые родители не повезут на игру невменяемого ребенка. Или как край будут водить его «на коротком поводке».
Невменяемые родители... Ну, это случай повышенной тяжести, но, вероятно, крайне редкий?
Итого, казалось бы, в чем проблема? Родители привезли ребенка, они за него отвечают, ребенок вменяем — источника повышенной опасности для него и окружающих нет.
Однако есть проблема восприятия чего-то как источника риска. Класса «я все равно за него боюсь и это мешает мне играть». (Ранее эта эмоция была обнаружена в теме «беременные женщины на играх»). При хроническом нежелании внимать логическим аргументам, что бояться «за него» не надо, никакого повышенного риска нет, — это таки становится источником конфликта. Для меня не очень ясно, кто должен быть пострадавшей стороной при решении этого конфликта. Вероятно, это зависит от игры. Но в целом я на стороне женщин и детей. Потому что иначе можно до черти-чего дойти.
Что же касается неудобств типа «нельзя шуметь и материться» и прочей неигровухи — по-моему, достаточно простое решение: хозяин монастыря определяет его устав. Редко когда проблема поставиться в стороне от шумной толпы (или наоборот, от лагеря, где хотят соблюдения некоторой тишины) оказывается неразрешимой.
Дети, как и взрослые, бывают вменяемые и невменяемые. Невменяемый взрослый напьется, уронит на ногу топор и упадет в костер. Невменяемый ребенок устроит то же самое минус пункт «напьется». Невменяемый взрослый полезет в первые ряды штурмующих без шлема. Невменяемый ребенок схватит палку и полезет под руку бойцам.
Со вменяемыми (и взрослыми, и детьми) проблем нет: они понимают и соблюдают ТБ. Да, детям надо специально объяснить, как себя вести, и это, конечно же, обязанность родителей.
Вменяемые родители не повезут на игру невменяемого ребенка. Или как край будут водить его «на коротком поводке».
Невменяемые родители... Ну, это случай повышенной тяжести, но, вероятно, крайне редкий?
Итого, казалось бы, в чем проблема? Родители привезли ребенка, они за него отвечают, ребенок вменяем — источника повышенной опасности для него и окружающих нет.
Однако есть проблема восприятия чего-то как источника риска. Класса «я все равно за него боюсь и это мешает мне играть». (Ранее эта эмоция была обнаружена в теме «беременные женщины на играх»). При хроническом нежелании внимать логическим аргументам, что бояться «за него» не надо, никакого повышенного риска нет, — это таки становится источником конфликта. Для меня не очень ясно, кто должен быть пострадавшей стороной при решении этого конфликта. Вероятно, это зависит от игры. Но в целом я на стороне женщин и детей. Потому что иначе можно до черти-чего дойти.
Что же касается неудобств типа «нельзя шуметь и материться» и прочей неигровухи — по-моему, достаточно простое решение: хозяин монастыря определяет его устав. Редко когда проблема поставиться в стороне от шумной толпы (или наоборот, от лагеря, где хотят соблюдения некоторой тишины) оказывается неразрешимой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-13 07:51 pm (UTC)Отношение – тут, ИМХО, все ясно: не-детный мастер детей рассматривает только как еще один внешний фактор, и по своему умению с этим фактором будет «бороться» (не обязательно изничтожать, возможно что и пытаться ассимилировать в игру). А детный знает ситуацию изнутри и изначально построит игру с расчетом на присутствие деток – своих собственных в первую очередь. Так?..
Что касается принципиальных подходов, то, полагаю, как мастер делает игру – так он и с детьми будет «обходиться». Т.е. если привык все формализовывать – впишет в правила (и поначалу, пока потеря детных родителей некритична, большинство будет вписывать просто «нет» в виде запрета появляться на полигоне с детьми). Если строит игру на основании личных контактов и знания своих игроков – тот же подход использует и для игроков с детьми. Если ему все по барабану – так и дети по барабану. Если... и т.д.
Ну а что касается конкретных способов – в зависимости от общего количества детных родителей:
- если мало – непрерывно смотри за своим ребенком сам, или уж не жалуйся, что того потоптали в стычке;
- если много – «первобытный коммунизм»: дети толпой пускаются на вольный выпас, а следит (а также кормит и т.п. :-) ) за ними тот, кому эта толпа попалась на глаза. Или кого она (толпа) оккупировала сознательно. :-)))
Примечание. Идея «коммунизма» кажется утопической, но я видел ее работающее воплощение на никодимнике. Там личный присмотр требовался только самым мелким, а остальные дети носились стаей, прибиваясь то к одному, то к другому персонажу/стоянке. Поскольку родители этой толпы были равномерно рассеяны по полигону (а игроки-не-родители были в основном взрослыми и тоже сколько-то понимающими нужды детей), за детьми всегда/везде находилось кому присмотреть, накормить, обогреть, вытереть сопли и т.п.