Еще про феминизм и 8 марта

[mfrid]

Открываю первую попавшуюся спам-газету этой недели и чтаю: «Увы, как метко сказала писательница Иоанна Хмелевская, женщины так активно боролись за свои права, что уже сами не рады. Потеряли по дороге самое главное право — быть слабой и капризной женщиной». И подобной вредоносной чушью сейчас полны абсолютно все газеты. Мрак и ужас.

Да кто ж у них, идиоток, отобрал это право? Может, «слабые и капризные» манерные истерички просто конкуренции не выдерживают?

Comments

[soboleva-t.livejournal.com]

Хотелось бы посоветовать авторам данных "предпраздничных" статей почитать посты русских эмигрантов о том, как американские домохозяки ленивы в быту и неряшливы в одежде, а муж и пикнуть не смеет, иначе огребет по полной программе. Ну так, для сравнения. Думаю, российским мужчинам просто удобнее думать, что женщины сами взвалили на себя кучу проблем, и списать это на издержки феминизма, нежели попробовать взять на себя хоть какую-то ответственность хоть за кого-нибудь.

Извините, если кого обидела. :)

[(Anonymous)]

:)))
Эт правда:) в Америке дикий матриархат
что довольно легко объяснимо:)
Фаня

[telkon.livejournal.com]

Ну что ты, право, так нервничаешь? Дур на свете много, с этим ничего не поделать, увы.

[anna-frid.livejournal.com]

Поделать - можно. Например, изменить общественное сознание так, чтобы быть дурой было не менее стыдно, чем быть дураком. Извести как раз вот этот стереотип "милой дурочки". ;)

Ничего ненормального

[mary-1983.livejournal.com]

Давайте по-честному: образ "милой дурочки" (или, как у той же Хмелевской, "сладкой идиотки")- работает. И не только на мужчинах, но и на многих женщинах. Особенно властных. Ведь это так приятно, когда тебе смотрят в рот! Так здорово чувствовать себя сильнее, умнее и деятельнее!
Для женщин "дурацкий" образ - такой же защитный (реже - нападательный) механизм, как для мужчины - показная суровость. Прикольно наблюдать, когда встречаются два одиночества: он - непроницаемо-холодный, не видящий-не слышащий никого вокруг себя, хмурый и надутый, и она - хлопающая ресничками, "хочу-не хочу" (милый, если ты это читаешь, привет!). Капризничают оба, но по-разному.
Ну не могут люди, Homo ludens, относиться друг к другу неизменно честно, по-братски, не играя! Вернее, могут немногие. А пишут - о большинстве.

Re: Ничего ненормального

[mfrid.livejournal.com]

Мари-и... Я ж ни в коем раз не призываю к тому, чтобы все женщины срочно стали железными леди и шли к станку конкурировать с мужчинами в области IT. Или чтоб перестали играть с любимыми в обоюдно милые сердцу игры. (Гы! Вот я сейчас, кажется, представляю собой несуществующий, по мнению многих, тип: счастливую в браке домохозяйку-феминистку, и что?)

а) Женщины имеют право жить так, как им нравится. Ни работать, ни не работать не должно быть позором.
б) Если женщина идет работать -- она сначала специалист, а потом женщина; права и обязанности на работе (и еще в куче областей) должны быть равными у всех.
в) Если уж говорить о равноправии, то ситуация, когда считается, что мужчина не должен заниматься хозяйством и сидеть с детьми -- тоже безобразие. Оно понятно, что расклад "муж-домохозяин, жена работает" -- экзотика и частым быть не может, но "позорным" для мужчины он быть не должен! И, скажем, мало ли по каким обстоятельствам, мужу может оказаться удобнее брать больничный по уходу за ребенком.

Напрягают меня -- таки да, дуры (шумно декларирующие право быть дурами) и "феминистки" 2 типа (которые никакие на самом деле не феминистки). Соответствущие статьи -- полностью в этом контексте.

ЗЫ. А образом "сладкой идиотки" героиня Хмелевской успешно доводила окружающих, помнится!
ЗЗЫ. Также помнится по литературе, во времена до феминизма у правильной женщины был такой набор обязанностей, о котором нонешние барышни совершенно не задумываются, и за просто так покапризничать можно было далеко не всегда.

Re: Ничего ненормального

[mary-1983.livejournal.com]

Тезисы:
1.Пишущие журналисты ориентируются на подавляющее большинство.
2. Дур и дураков - очень много, больше, чем остальных.

Последний тезис подтвержу примером "из наболевшего".
Итак, выборы. Я даже не касаюсь президентских - боже упаси! Свердловские мэрские - это та еще феерия. Местный глава приклеен к своему посту с 1995(!) года.
Он - плохой мэр. Транспорт ходит хреново, новые дороги не строятся, а те, что есть - не чистятся. Даже по центру ни пройти, ни проехать нормально нельзя - ооооочень грязно. Такая ситуация существует очень давно.
И?
И - снова выбрали.

Re: Ничего ненормального

[mfrid.livejournal.com]

Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще немного -- и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженных хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас... и далее по тексту.

А в результате очень характерно, что плохого мэра выбирают на дцатый срок, да-да. Буквально "вот именно!"

Тебе ж эта фигня не нравится ничуть не меньше, чем мне!
Проблема общесоциальная, несомненно; конкретное целевое взращивание дур -- один из штришков. Между прочим, на 50% электората ориентированный! "Ну зачем вам, дуры, это избирательное право? Ваша, дуры, цель -- муж с большой зарплатой!"

[mary-1983.livejournal.com]

У "всенародных" СМИ цель - не воспитать общество, хорошее или дурное. Их цель - журнал или газету продать.
Ориентируясь на умное меньшинство, они продадут мало. Написав глупому большинству, что оно глупое, оно вообще разорится.
Это - не модный тренд.

[mfrid.livejournal.com]

Но транслировать-то дурь зачем?
Не, я все понимаю -- дурь заразна; дуры дурам объясняют, что быть дурой хорошо.
(тяжело вздыхаю)

[http://users.livejournal.com/__aen__/]

а)Оба пола имеют право жить так, как им нравится. Законодательно этого права никто ни у кого в нашей стране не отбирал, а диктат общественного мнения компенсируется возможностью выбора того общества, мнение которого человек согласен уважать.
б)Если человек идёт работать, то его уникальные навыки, которые он имеет вследствие своего пола, а равно и сам пол - это одна из строчек его резюме. Если работодатель именно их ставит во главу угла - это его, работодателя, право. Пытаться ограничивать его в этом праве - насилие над свободным рынком, которое лично мной воспринимается, как и любая лоббистская деятельность, то есть в контексте ситуации, конечно, но априори - отрицательно.
в)О домашнем хозяйстве я высказывался в другой ветке. Вкратце: я рассматриваю эту деятельность, как работу, где нанимателем выступает второй член семьи, а оплатой - половина его дохода. Если человек согласен работать на этих условиях - это его право. Если нет - пусть нанимают профессионала, если доходы позволяют. О позоре может идти речь только в том случае, если человека не устраивает эта ситуация, но он не в состоянии найти другую работу. Или если он выполняет её из рук вон плохо, но отказывается искать иную работу (то есть противодействует своему увольнению с данной должности).

В нашем государстве существует оформленная законодательно дискриминация по половому признаку: мужчин принудительно забирают служить в вооружённых силах. Женщин насильно не призывают. Другие виды дискриминации, насколько мне известно, у нас законодательно не закреплены. Даже то, что при разводе детей обычно отдают жене, а алименты платит муж - это не законодательная норма, а следствие того, что судьи в массе своей - дамы.

[mfrid.livejournal.com]

Я не нервничаю. Я злюсь. Точно так же, как ты злишься, когда пьяноватые хиппари объясняют журналистам, что они типичные ролевики.

[(Anonymous)]

откровенный офтопик, но не могу не поделится
Маша, надеюсь тебя это развеселит :) я очень смеялась
http://levkonoe.livejournal.com/2589205.html
сразу вспомнился анекдот:
- о чем вы думаете глядя на кирпичь?
- о бабах!
- но почему????
- а я всегда о них думаю.....

[(Anonymous)]

это была Фаня

[mfrid.livejournal.com]

Видала. Не, меня такое как-то не очень веселит. Больной же человек явно.

[(Anonymous)]

мне тут вдруг пришло в голову, что и в старые времена слабые и капризные барышни особым спросом не пользовались.
Требовались женщины яркие и интересные - дабы с удовольствием проводить время. И надежные, покладистые и верные - для создания семьи. А манерные и капризные истерички... зачем они? Разве что материальное положение богатым приданным поправить....
Фаня.

[mfrid.livejournal.com]

Ну да, похоже.
Ценились и уважались еще (и сейчас уважаюстся вполне) женщины практичные, способные "как бы само собой" рационально вести хозяйство.

[crocobar.livejournal.com]

Я уверен, что баш все читают, но если кто пропустил, вот цитатка, вроде как к теме беседы :)

http://bash.org.ru/quote/395413

[mfrid.livejournal.com]

У нас, видимо, чувство юмора и понимание темы кардинально разные.

[crocobar.livejournal.com]

Про юмор не знаю, про тему - вряд ли разные. Большая часть того, что Вы пишете, звучит разумно, просто меня это мало волнует. Я сам не угнетаю по половому признаку, и к себе угнетения не чувствую.

[mfrid.livejournal.com]

А если Вас тема не волнует, зачем вообще ее комментировать? Я не проповедник, навязывающий окружающим разговоры о Боге независимо от их желания.

Был бы еще смешной анекдот -- поняла бы. Но это ж просто глупость. (Разное чувство юмора?)