Еще о христианстве

[mfrid]

Думаю насчет предыдущей дискуссии. Думаю вот что.

Может быть, дело в том, что нет заповеди «не лги», и ложь во спасение чьей-то души (с точки зрения верующего, не дурака и не фанатика) — благое дело?

Подчеркиваю, я размышляю о системе ценностей с точки зрения верующего: ложь — не то, во что он верит, а я нет, а то, что и он считает ложью, но что может помочь обратить кого-то в веру и тем самым спасти.

Если это так, то отсюда проистекает… впрочем, не буду о проистекании из предположения. Была бы рада комментариям от верующих христиан (православных или нет), либо от хорошо знающих догматы религии. Исторический разрез тоже интересен.

Comments

[mfrid.livejournal.com]

Влад, ты путаешь концептуальные вещи: формальное принятие религии (которое может быть ложью: мне или моим близким можно поугрожать пистолетом и я, возможно, повторю хоть про Аллаха, хоть Символ веры, что нисколечко не заставит меня поверить в это) и веру. Для любого современного христианства (а речь шла о христианстве) важнее то, что у человека в голове.