Про высокую теорию

[mfrid]

У меня неизменно вызывают фырканье тезисы вроде: «Чтобы сделать ролевую игру, мы должны начала понять, что же такое игра». Мне кажется, практическое игроделанье и теория игры — две очень мало связанные области. У мастеров мышление инженеров, а не ученых (у меня тоже): они знают, как что работает, и их мало влнует, какие законы природы приводят к этим результатам.

В связи с этим интересен такой вопрос. «Наука — это удовлетворение собственного любопытства», а теоретическая наука очень далека от практики, но частенько достижения науки через какое-то время обеспечивают прорыв в технологии. Есть ли примеры в ролевых играх, когда построенная теория игры породила некий прорыв в практике?

Comments

[(Anonymous)]

Ну экономика это наверное невысокая такая презренная теория, которую и теорией то назвать стыдно. Всего лишь банальная мастеровая поделка какие делаются каждый день, тут я, пожалуй соглашусь. Не ну правда, какое значение для теории РИ может иметь формулировка того что на самом деле является на РИ эквивалентом стоимости, введённая Стэлзом в его статье.

Что ты, Маша, называешь в таком случае, высокой теорией? Каждая из этих моделей построена на основе некоторого основополагающего представления о том, что такое игра и чем и как занимается человек на игре.

Например, если предположить, что все игроки занимаются на игре сотворчеством с целью обогатить мир игры, тогда идея научного сообщества не должна была заработать и вообще не должны были появиться сами предпосылки для её возникновения.

Моя теория того что такое игра, грубо отрицает такое предположение. Значит ли это, что моя теория не является высокой? Может высокой теорией о том что такое игра может считаться только текст содержащий слова "катарсИс", "экзИстенс" и "рЕфлексис"?

Ну, в общем, ты поняла, сначала ты из всей ролевой теории выделила только неработающие тупые модели, страдающие от ограниченности их создателей, а потом в качестве риторического вопроса спрашиваешь имеет ли смысл ролевая теория вообще. После того как ты произвела такой отбор, конечно же не имеет, а вот до селекции имела и после естественного отбора будет иметь тоже.

[mfrid.livejournal.com]

Влад, если отбросить хамский тон, в который ты опять впадаешь, -- может быть. А может быть и нет, я еще не осознала. Я сама для себя пытаюсь разобраться в вопросе, для чего цынично написала провокационный пост. Вот сейчас меня уважаемые люди отпинают, вдруг да что-то пойму и осознаю? :-))