Непостижимое в чужих головах

[mfrid]

Умилила книжка под названием «Милая мамочка». Я прямо прослезилась.

Образчики текста:
«Мама бывает такая нежная, что хочется забраться к ней на ручки и превратиться в мягкий теплый комочек. Моя ласковая мамочка».

«Мама бывает загадочная, задумчивая и рассеянная. И тогда мне кажется, что она прилетела из другой галактики. Моя таинственная мамочка».

«Мама бывает такая душистая. От нее пахнет ванилью, розой или жасмином. Мне так хорошо рядом с ней, когда я вдыхаю запах ее духов. Мамочка — это цветок».

«Бывает, мама светится, как солнышко. На ней нарядное платье, а в ушах у неё серёжки. Моя прекрасная мамочка».

Картинки подстать тексту, по ссылке выше можно любоваться.

Недоумеваю: кем-то считается нормально читать это своим детям? Что за люди любят подобные розовые, не побоюсь этого слова, сопли? И, эээ, что за мама может купить своему ребенку такую книжку? Как-то оно малость, эээ, нескромно. (Что может купить, скажем, сентиментальная бабушка — еще более-менее могу представить).

оТДеЛьнЫЙ прИВет НадО пЕРедаТЬ лЮБитеЛяМ эКЗотиЧЕской кАПитаЛизАцИИ.

А я еще хотела удивиться количеству любителей Чарской и, простигоссподи, всяких «Сониных проказ»...

Comments

[marie-lo.livejournal.com]

это книжка про впечатления _мальчика_?!... омг. Французского, ну да. А потом они вдруг понимают, что женщины - это агенты хаоса ;)

[mfrid.livejournal.com]

Мальчик, девочка... по-моему, нормальный ребенок так думать просто не может. Это книжка про то, как _полагается_ думать "милому ребеночку", по мнению автора. Что и противно.

[marie-lo.livejournal.com]

не, ну если из деточки растят милую барышню, тогда ещё как-то. Но мальчик... Интересно, мама одинокая?

[mfrid.livejournal.com]

С младых ногтей учить изображать "полагающиеся" усюсю чувства?

[crocobar.livejournal.com]

Да, лучше научить чувства игнорировать и подавлять. Ну и что, что потом двадцатилетний мужик не может сказать женщине, что та ему нравится. Ведь это ж "нескромно", зачем делать, как "полагается"? :)

[mfrid.livejournal.com]

Ээ, неужели вам не понятна разница между пониманием своих чувств (и умением их выражать) и знанием, какие чувства (не имеющие ни малейшего отношения к реальности) полагается испытывать? Второе, мне кажется, способствует игнорированию и подавлению чувств настоящих. А также учит лицемерию.

[anna-frid.livejournal.com]

Так она и тут - агент чуждых сил, как минимум. "Прилетела из далекой галактики" и вся такая непостижимая. В смысле, пытаться понять - не надо. Ррррр.

[mary-1983.livejournal.com]

Помню, как нас с сестрой прессовала бабушка (ессно, мамина мама): "Мать вы должны любить больше, чем отца! На то она и мать!" И - да, это было странно.

[mfrid.livejournal.com]

Ага, "должны любить"... :(
И с облачком сравнивать.

[crocobar.livejournal.com]

Ничего ненормального ИМХО в процитированном нет. Многие любят, чтобы ребенок отличал маму от папы на эмоциональном уровне. Ну и в целом, эмоциональные предпочтения людей весьма разные. Те, кому не близко, очевидно могут не читать детям. Лично я, наблюдая всеобщую эмоциональную убогость и неспособность оценивать и управлять своими эмоциями в большинстве встречающихся мне людей, воспринимаю эти "розовые сопли" и "нескромность" как весьма полезные.

[mfrid.livejournal.com]

Тут две вещи.
Во-первых, бесконечно шаблонный и попсовый образ "мамочки". Духи, сережки, нежные руки, ласковые глаза...
Во-вторых, предлагаемые эмоции и сравнения -- ненатуральны и фальшивы. Ребенок не может так думать.
Так что реальные образы и чувства подменяются сладеньким и пошленьким суррогатиком. Не думаю, что это лечит эмоциональную убогость, думаю, что свсем наоборот.

[crocobar.livejournal.com]

"Духи, сережки, нежные руки, ласковые глаза..." - да, ужас просто. Хуже только доброе сердце да внимательные уши. :)

"...предлагаемые эмоции и сравнения -- ненатуральны и фальшивы. Ребенок не может так думать." - скорее упрощены и преувеличены. Ну так детские книжки обычно все же проще чем взрослые. Разбираться в тонкостях надо научиться сперва, начиная с простого.

[mfrid.livejournal.com]

1. Мама может не душиться, не носить сережек, руки, представьте, могут быть с мозолями... У сестры в ЖЖ хорошо написали: тут "мамочка" -- всегда любящая, красивая и благоухающая, иногда беспричинно грустная, исключительно сидит дома с ребенком и сама как ребенок, она не может читать лекции или там компьютеры настраивать (не то что самолет водить). Реальные мамы бывают очень разными, и крайне редко такими, как предлагается. Что любящим сердцам ни разу не противоречит.

2. Неет, дело именно в том, что фальшивы. Ребенок не может считать маму "таинственной", как "пришельцы из далекой галактики", это не преувеличение и не упрощение, это прямая ложь. (Самая очевидная из приведенных, но остальное не лучше).

[http://users.livejournal.com/_adanel_/]

Я обожаю Чарскую ^^ Причем в детстве читала только "Княжну Джаваху", а остальные романы прочла уже позже. При всей откровенной искусственности текста (та же "Джейн Эйр", тоже нежно мной любимая, так же конфетно-карамельно-прянична) это же прелестные книжки ^^ =)
Впрочем, я вообще питаю любовь к "девичьему чтению", будь это Чарская, сестры Воробей или какая-нибудь малолитературная пофигень из серии романов для подростков в мягкой обложке.

[mfrid.livejournal.com]

Ну, слабость можно питать к чему угодно. :) Но я сильно удивлюсь, если ты считаешь, что именно на книгах Чаской и К. надо воспитывать девочек.

Писать Чарская умеет, не спорю. Но "Джаваха" (вторая часть, про школу) в детстве у меня чудесно наложилась на Бруштейн -- как альтернативное видение реальности. Чарская с треском проиграла. :) Хотя и дала откровение типа "так вот как выглядит мир для Тамарочки".

[http://users.livejournal.com/_adanel_/]

Я считаю, что девочек надо воспитывать на кучище книг, как и мальчиков, и состав у
тих книг примерно одинаков. И как раз без Чарской девочка может прожить, а что за девочка, не читавшая Крапивина?)))
Но сама - жутко люблю!

[frau-derrida.livejournal.com]

"Лично я, наблюдая всеобщую эмоциональную убогость и неспособность оценивать и управлять своими эмоциями в большинстве встречающихся мне людей, воспринимаю эти "розовые сопли" и "нескромность" как весьма полезные."

приведенные тексты не содержат точного описания эмоций
это набор расплывчатых красивостей, которые ничего не говорят об индивидуальных переживаниях субъекта речи
полезен он разве что для того, чтобы с детства прививать дурной вкус и учить пошлости

[mfrid.livejournal.com]

Вот-вот. И фальши.

[crocobar.livejournal.com]

Ну предложите хоть один пример удачной альтернативы? Чтобы был понятен ребенку.

[arjushka.livejournal.com]

Ну, например, из книжек моего детства, автора не помню:
"Мама спит, она устала...
Ну и я играть не стала!
Я волчка не завожу,
А уселась и сижу.

Не шумят мои игрушки,
Тихо в комнате пустой,
А по маминой подушке
Луч крадется золотой."

Никаких розовых соплей и указаний, что именно должен ЧУВСТВОВАТЬ ребенок, зато - вполне себе совет, как себя вести.

[marie-lo.livejournal.com]

пикантность (или наоборот, отсутствие пикантности?) тут в том, что это образец поведения _девочки_. А вот чтобы душевно и про мальчика?

[arjushka.livejournal.com]

С этим сложнее. Почему-то считалось, да и сейчас часто считается, что мальчикам душевность ни к чему.

[holdsveiki.livejournal.com]

Это "почему-то" вполне нормально связано с подростковой мальчиковой средой, где надо быть зело сильным и авторитетным, чтобы хоть изредка позволять себе проявление душевности. Именно душевности, а не готовности поддержать и помочь. Иначе съедят-с.

[arjushka.livejournal.com]

Какбе поскольку пишу диссер по детской культуре, про мальчиковую подростковую - хотя тут речь идет еще о детской - среде имею представление. Но отношения в семье и в кругу друзей - вещи несколько разные.

[maryxmas.livejournal.com]

между прочим, Чарская как раз хорошо писала.

[mfrid.livejournal.com]

Литературных достоинств Чарской не оспариваю. Я ее вообще сбоку приплела, скорее по ассоциации: мне также непонятно, как современные люди могут считать, что это идеальное чтение для современных девочек. (Не среди многого всякого разного, а вот только такие книги и нужны).

[qrriel.livejournal.com]

Уж думала, меня одну от этой книжки передёрнуло, "моя таинственная мамочка", "цветочек", бррр...
Честно пыталась умилиться, пересмотрела даже, не вышло... ))
А вот Чарскую (правда, только одна книжка у нас была, "Сибирочка") и Бруштейн с дочкой читали с удовольствием, не уверена, что буду сыну читать, ни одну, ни другую ))

[mfrid.livejournal.com]

А я боялась, что ко мне прибегут из сообщества с наездами. :)
А почему сыну Бруштейн-то не читать?

[qrriel.livejournal.com]

Да как-то мне она вполне себе "девочковой" представляется :)
Может, и не так, я в мальчиках только начинаю учиться разбираться :)
Сам будет читать - предложу, а пойдёт - не пойдёт, посмотрим.
Так же как "Динку", например.

[mfrid.livejournal.com]

Мне кажется, вещь универсально-хорошая.
Если не внушить мальчику заранее, что "про девочек" -- значит неинтересно.
Как и "Динка".