Запрет «паранджи» и ксенофобия

[mfrid]

В три пункта и одну картинку ликбез.
1. Ислам не предписывает женщине закрывать лицо, эта традиция идет от жителей пустынь, где закрывать лицо оправдано.

2. Слово «паранжда» не корректно, строго говоря, паранджа — это халат с ложными рукавами, надевавшийся а голову, и к нему сетка, закрывавшая лицо. Практиковалось в Средней Азии.

Стащу найденную сестой картинку,

Бурка — полностью закрывает лицо, глаза за сеткой.
Хиджаб — закрывает волосы и шею, лицо открыто. По сути похоже на православный платок.
Никаб — закрывает лицо, оставляя открытыми глаза.
Цвет значения не имеет.

3. Запретили закрывать лицо. То есть хиджабы как носили, так и будут носить. Только в школах нельзя, наравне с кипами, православными платочками и католическими крестами поверх одежды.

А вот теперь про ксенофобию.

Что меня поразило. Начинают заздравие: закрытое лицо — символ угнетения женщины. ОК. Но среди одобрительных комментариев меня пугает количество примерно таких: «правильно запретили, видеть не могу эти черные кульки, аж оторопь пробирает». О-па. С каких пор чей-то страх перед чьим-то внешним видом — хороший повод для репрессий?

Начинала докапываться. Махом следует переход на нелюбвь к исламу, причем тоже чисто ксенофобский. Частенько полшага не хватает до «они хотят наших женщин!». Тема прав женщин и их защиты куда-то испаряется.

Вообще, я не понимаю, как можно защитить женщину, в предположении что она жертва варварского обычая, наказывая ее за появление на людях в единственно возможном для нее виде? Все равно что жертву изнасилования наказывать за разврат. Роскошная защита.

Не говоря уж о том, что регламентировать внешний вид — уподобление тем самым обычаям, против которых якобы борьба. Это еще один поразивший меня аргумент: «А вот они такие плохие, ответим им тем же!» — и станем такими же плохими?

Ах да. Еще пункт 4. Политика мультикультурализма и ее крах. Вообще-то во Франции политики мультикультурализма («пусть каждая община живет как хочет») не было никогда. Там политика ассимиляции («пусть быстренько усваивают наши правила»), и достаточно успешная.

Хотелось бы мне увидеть хорошее обоснование запрета. Не страхами, не «ответными действиями», а какими-то исследованиями, показывающими, что пользы от него будет больше, чем вреда. Хотя бы. Боюсь, отсутствие вреда недоказуемо.

Comments

[jonyel.livejournal.com]

еще раз перечитай мой коммент. не они плохие, давайте так же, а
едешь в чужую страну - учи законы и учитывай специфику.

[mfrid.livejournal.com]

Где в этом основание вводить запрет, которого раньше не было и который культурой не обоснован?

[loruta.livejournal.com]

Подозреваю, что когда большинство из них ехало, не существовало закона, который запрещал бы закрывать лицо, как в России, например, нет запрета носить длинные юбки.
Если сейчас такой закон появился, надо быть последовательными - и заодно запретить шляпы с большими полями и вуалями.