Восприятие информации

[mfrid]

Расшифровка часовой аудиозаписи занимает плюс-минус 5 страниц текста. И прочитывается, соответственно, за несколько минут. Публикацию аудиозаписей (или видео «говорящих голов») лекций или дискуссий я оправдываю только недостатком ресурсов на толковую их обработку и перевод в текстовый вид.

(Разумеется, есть информация, которую лучше воспринимать аудио и визуально. Например, то, где надо показать правильные движения. Или еще что-то в этом роде.)

Что меня удивляет — это то, что кто-то предпочитает «обратное преобразование». Самый яркий пример — изготовление видеоинструкций по сборке головоломок класса кубика Рубика. Есть алгоритмы «эти три элемента меняются такой-то поледовательностью поворотов», есть простой язык описания и графические схемы для непонятливых. И кто-то садится и старательно записывает видео, как именно это крутить, и получает мешок благодарностей. То есть кому-то легче следить за чужими руками, чем прочесть инструкцию типа «ПФ'П'ФПФ'П'Ф». Это ж насколько по-другому мозги устроены...

Comments

[schekky.livejournal.com]

Мне кажется, что это очень часто следствие плохого понимания, зачем нужен инструмент, когда без башки толкают куда не попадя, поскольку модно, типа современно, надо продемонстрировать, что "у нас это тоже есть". Частое явление: у кого-то это сработало замечательно, круто, надо сделать так... хотя и материал другой, и цель иная и делатель подкачал. Ну и кроят сарафан топориком.

По ассоциации вспомнилось: когда мы в аспирантуре сдавали экзамен по информатике, одним этапов был компьютерный урок. Дополнительные баллы - если в уроке есть анимация. Ну, зачем это понадобилось экзаменатору, понятно: еще один навык у обучаемых. Однако следствием было, что анимированные схемы у народа мелькали так, что собственно схему разглядеть было невозможно. Зато анимация.

[mfrid.livejournal.com]

Может быть и так, не исключено.
Но кто-то ведь благодарит за видеоуроки!..