Недодуманная ночная фантазия

[mfrid]

Выкинуть к лешему из школьных хрестоматий все (или почти все) произведения Г.Сапгира, С.Усачева и прочих так сказать современных классиков с их чудовищными этическими нормами и махровыми стереотипами.

Всплакнуть и выкинуть также рассказы В.Осеевой и т.п, учащие детей задумываться над вещами, чрезвычайно актуальными 50 и более лет назад.

Вместо этого поискать тексты, учащие детей задумываться о вещах, актуальных сегодня; показывающие нормальную жизнь достаточно разнообразной; описывающие совсем-не-такую жизнь (в том числе не очень далекое прошлое, где печенье -- роскошь) так, чтобы детям было понятно, о чем речь...

Comments

[mfrid.livejournal.com]

Я думаю, что если считать, что литература совсем ничего не дает, то зачем она вообще (и в школе в частности)?

Ну как самый минимум -- она показывает какие-то незнакомые ребенку из семьи расклады и ситуации. И дает соответствующие темы для обсуждения: это нормально, хорошо, плохо? Так можно, нужно, нельзя? Почему?..

Что характерно, традиционно у нас вариант "нормально, так тоже можно, хотя это и не похоже на нас" в списке выбора отсутствует. Вместо этого непохожее зачастую предлагается не воспринимать всерьез и высмеивать, да.

[dobraya-feya.livejournal.com]

Кто сказал, что она ничего не дает? Но почему она вдруг становится именно учебником жизни и морали? Это такая русская традиция, да, нам на филфаке рассказывали, но не пора ли быть проще? литература развивает фантазию, умение рассказывать истории, образное мышление, а так же сопереживание и некоторые другие душевные качества.
А "так можно? хорошо? плохо?" - это совсем не про литературу, это про жизнь, про этику, нормы поведения, традиции - другой предмет вообще.

[mfrid.livejournal.com]

Ну значит я тоже не могу отойти от стандарта советских и постсоветских учебников с их наводящими вопросами после текстов...

А кроме того, мне действительно важной кажется и функция расширения кругозора, и неизбежное "как вы к этому относитесь". Сопереживание, в общем, где-то неподалеку ходит.

[dobraya-feya.livejournal.com]

Это не советский стандарт, это до СССР началось, культурная традиция такая, вон все великие писатели 19 века считали себя просветителями народа непременно.
Ты читала Даниэля Пеннака "Как роман"?

[mfrid.livejournal.com]

Нет, я читала одно из первых изданных у нас произведений Пеннака -- не помню уже, какое, он мне резко не понравился, и я его больше не трогала.

Я таки из тех людей, которым в тексте главнее содержание, и никакие стилистические изыски и богатство аллюзий мне не перевесят не нравящийся (или слишком витиеватый ради литературных красивостей) сюжет или смысл.

На "учебные" тексты это тоже переношу, да. И не вижу ничего плохого в просвещении. :)

[dobraya-feya.livejournal.com]

Пеннак - учитель литературы. "Как роман" - это эссе про чтение и чтение у детей. Не исключено, что тебе не понравится. =)
Маш, художественная литература - такая область, где "стилистические изыски" - это часть содержания ))) К детской это, конечно, относится в меньшей степени, но дети растут, а программа меняется.