Циничные размышления о платных библиотеках

[mfrid]

Вот с одной стороны, чего греха таить, я типичный любитель халявы. Если что-то можно взять либо бесплатно, либо за деньги, — выбираю первый вариант (речь, разумеется, об информации — от того, что я скопировала себе файл, прямого убытка никто не понес). С другой — прекрасно понимаю, что авторам, переводчикам, редакторам и всем прочим, работающим над книгами, надо жить, и заплатить им денежку за их работу вполне справедливо. Если прикинуть стоимость книги без затрат на типографию, бумагу, обложку, кусок хлеба с маслом для торговцев вообще и икрой специально для «Топ-книги», цена, кажется, получается вполне приемлемая: один, может, два доллара. Примерно за такие деньги и предлагают скачивать книги «литресовские» библиотеки.

Что же останавливает меня от того, чтобы, радостно апплодируя, платить и радоваться легализации распространения электронных книг? А просто: не верю, вот в упор не верю, что деньги действительно пойдут тем, кто работал над книгой. Кому-то из наших авторов, тому же Лукьяненко, может, и пойдут, только вот я в основном зарубежную фантастику читаю.

А кому бы я поверила (кроме собственно авторов)? Наверное, издательствам, если бы они сами файлами торговали.

Но вообще-то я пока «человек прошлого века» — люблю понравившиеся книги покупать в бумаге и ставить на полочку. Открыв недавно америку в виде интернет-магазинов, покупать в которых в полтора-два раза дешевле, чем в «Книгомирах», весьма радуюсь жизни. Чего и другим страдающим от монополизма «Топ-книги» желаю.

Возможно, самый удачный вариант был бы, если бы можно было скачать файл за небольшие деньги, а потом, если понравилось, купить бумажную книгу с соответствующей скидкой?

Comments

[marie-lo.livejournal.com]

не помню, где и кто точно, но кто-то высказывал мысль о том, что к электронным книгам можно было бы добавлять вступление (ну или послесловие), в котором бы указывался некий счёт автора (PayPal, например). Т.е. получается система типа donation, сначала читаешь бесплатно, если понравилось, шлёшь автору материально выраженное спасибо. То же можно указывать и для переводчиков (редакторов итп).

На мой взгляд, идея небезынтересная, вот только где бы ещё уверенность брать, что номер счёта правильный... %-)

[anna-frid.livejournal.com]

К сожалению, этого никогда не хватает. То есть суммы, сравнимой с традиционным неграбительским гонораром, не набрать.

У нас спецкурс был, теория игр. Там, в частности, как раз объяснялось, почему при добровольных взносах на строительство дорог денег не хватит никогда: все-таки нужно принудительно брать налоги... Очень внятная такая матэкономическая модель.

[(Anonymous)]

да не, это-то понятно
налоги налогами, но современное авторское и патентное права пребывают в жутком бардаке
например, расхождения в законодательствах, на тему, что относить к авторскому, а что к патентному праву, обычное дело
издательские права (на тексты, мызыку, фильмы и т.п.) местами хаотичны до невозможного
от пресловутого вороса: за что я плачу покупая диск? если диск - то почему так дорого? Если содержимое - то почему столько споров о копиях для личного пользования?
до огромного количества "серых" зон и ущерба, исчисляемого в сослогательном наклонении
не говоря уже о полном абсурде типа судебного процесса звукозаписывающая компания такая-то (это реальный случай, просто я названия не помню, но могу и поискать, если кому-то принципиально нужно знать) против герлскаутов - за распевание у костра песен, тексты которых защищены копирайтом
или последнего заявления компании Sony (весь слешдот пальцем у виска крутит) что даже если вы совершенно легально купили данную аудиопродукцию, то загружая ее в свой МP3 плеер, вы нарушаете копирайт, и вообще, если у вас в доме два СD плеера, то диск покупать нужно тоже дважды. Это я так понимаю от зависти к производителям софта. Интересно, а что предпологается в случае если преер у нас один, но нас трое? И теперь мне страшно даже подумать сколько законов я нарушаю, когда даю свои диски приятелям погонять. А почему подобные перепирательства возможны? А потому, что существующий ныне закон, по этому вопросу ничего четко не говорит, "серая" зона, каждый случай разбирается отдельным порядком.
Список абсурда можно продолжать бесконечно. А почему? Да потому что с законодательством в этой области что-то не так. Я не юрист и в законодательстве глубоких познаний не имеею, но элементарный житейский здравый смысл мне подсказывает, что нормально составленный закон не должен генерировать чушь в таком гигантском объеме.

[(Anonymous)]

это была Фаня

[mfrid.livejournal.com]

Логичным завершением цепочки было бы условие, что надо платить за каждый факт прослушивания музыки (прочтения книги, сидения на стуле...) К счастью, нереализуемо на данном этапе.

Надеюсь, звукозаписывающая компания проиграла процесс против девочек, певших у костра?

[(Anonymous)]

да проиграла, но это не стало законом, просто исключение такое
так что ежели, какая компания решит посудится за то же самое с бойскаутами, то вся котовасия начнется заново
хотя, герлскауты это, конечно, перецедент.
Фаня

[(Anonymous)]

Я хренею, дорогая редакция
вы представляете? имеются люди, вроде не имеющие отношения к прибылям жадных звукозаписывающих компаний, которые считают, что это высказывание представительницы Sony (ну про МЗ3) это правильно и так и надо. Я хренею, кто-то всерьез пологает, что после того как я купила дщиск за 30 баксов, будет совершенно справедливо, если за право (возможность у меня и так имеется)слушать эту музыку вмоем МР3-плеере я запрачу еще 30 баксов. И таки да, эти люди считают, что в принципе, наиболее правильным будет платить каждый раз, как я его слушаю. нет, ну я хренею.
нет, я знаю что мир полон загадок. Я например, встречала людей, которые говори ли, что если я снимаю квартиру, а хозяева временами тайком от меня заходят в нее и роются в моих вещах, то они (хозяева) имеют на это полное право.
Я одного не понимаю, откуда эти люди беруться?
к сожалению, видимо, от туда же, откуда и все остальные :(
Фаня

[(Anonymous)]

Пы.Сы.
я вот думала и придумала
мне тут недавно желчный пузырь с камнями удалили
хорошо сделали, качественно, шовчики маленькие, почти не заметные
и с тех пор я живу спокойно, без приступов
однако платить надо, за спокойную жизнь, наверно помесячно, а за год скидку дадут
Фаня

[mfrid.livejournal.com]

Да бардак с самой идеей платы за пользование информацией (включая музыку, книги и т.д.).
Или раз заплатив, мы получаем ее в свое полное использование, включая право копировать для себя сколько хочешь раз, или действительно (был бы способ) можно платить за каждое использование (только плата тогда должна быть не 30$, а пять копеек), считая, что информация не принадлежит тебе никогда. Последняя идея порождает огромное количество требований, которые нам кажутся дикими и совершенно неэтичными, но со временем массированной кампанией можно было бы убедить большинство в их правильности -- к счастью, останавливает невозможность технической реализации.

А попытки скрестить один метод с другим порождают ту самую бредовость и дыры, о которых речь шла выше.

к общему счастью можно придти только на пинках? ;)

[marie-lo.livejournal.com]

Забавно. А были какие-то оговорки про размер добровольного взноса относительно дохода, наличие обратной связи и значимость добровольно спонсируемого дела? Или строго доказано, что "Добровольно жертвуемых денег не хватит на что угодно"? :-)
Просто по жизни есть такой пример, что профессиональные нищие, живущие как раз на donation'ы, живут очень даже неплохо, т.е. им хватает...

Что касается donation'ов и авторов/переводчиков - действительно, если перейти в чистом виде на такую систему, то гонорары уменьшатся и писать станет, скорее всего, коммерчески неинтересно. Такой способ, скорее, годится для того, чтобы "подсластить пилюлю" авторам, книги которых распространяются пиратски-бесплатным образом, ну и помочь унять муки совести тем, кто и спираченное читает, и об авторе беспокоится (тут, если что, я со всем уважением к таким читателям, сама к ним отношусь...) ;)

Re: к общему счастью можно придти только на пинках? ;)

[anna-frid.livejournal.com]

Я сейчас не знаю, где искать ту тетрадку с конспектом, но смысл был следующий. Пусть есть какая-то функция "благостности", зависящая от количества вложенных денег: возрастающая, само собой, и еще какие-то столь же естественные условия. Если люди будут давать деньги добровольно, каждый будет давать столько, чтобы найти какой-то компромисс между вложенной им суммой и полученным лично для себя благом. Если деньги собирать принудительно, то компромисс (идеальное) правительство будет искать между количеством выплаченного в сумме и совокупным же "благом". Так вот во втором случае общий уровень довольства получается гораздо выше.

Понятно, что тут речь о чем-то вроде строительства дорог и больниц, а не об авторских правах и не о пожертвованиях на лечение конкретного незнакомого больного ребенка. Но с добровольными авторскими отчислениями тоже пока ничего хорошего не получается. Помнится, Стивен Кинг и то прогорел, когда пытался новый роман выкладывать в сеть по главке и жить на добровольные пожертвования читателей.

Я при этом признаю всю маразматичность нынешних законов об авторском праве - я просто говорю, что "и это не выход".

Re: к общему счастью можно придти только на пинках? ;)

[mfrid.livejournal.com]

Помнится, Стивен Кинг и то прогорел, когда пытался новый роман выкладывать в сеть по главке и жить на добровольные пожертвования читателей.

Вопрос -- в каком году это было? Насколько были "у них" развиты элетронные платежи?
Т.е. на самом деле-то вопрос, какое количество телодвижений надо предпринять, чтобы внести пожертвование. Если нажать пару кнопок -- это одно. Если затратить полчаса -- уже другое. Если де надо вставать и куда-то идти -- совсем третье.

Re: к общему счастью можно придти только на пинках? ;)

[anna-frid.livejournal.com]

Было это в 2000-м году. Вот ссылка на эту историю: http://slashdot.org/features/00/11/30/1238204.shtml . Довольно дорого брал, следует признать: бакс за главу.

Однако же о более поздних успешных экспериментах такого рода я пока не слышала ни слова.