О «чайлд-фрях» и прочих баталиях

[mfrid]

Бывают люди, в том числе женщины, которые не любят детей, не имеют потребности иметь детей — и не заводят детей. Считаю это их правом.

Бывают люди, которые любят детей, и не просто любят, а еще и заводят их в большом количестве. Аналогично — имеют полное право, если от этого счастье им всем.

Я понимаю, почему многодетные (и просто детные) сбиваются в тусовки: у них всегда есть темы для общения и обмена опытом.

Но в упор не могу понять, что заставляет нелюбителей чего-либо кучковаться и до бесконечности обсуждать, как же они не любят это самое что-либо. В случае детей как объекта нелюбви — тут уж не захочешь, а придет в голову мысль о самооправданиях.

Особенно интересно выглядят попытки объявить свою точку зрения на детей и их количество единственно верной и заклеймить оппонентов. Или, что ненамного умнее, переубедить.

Comments

[mfrid.livejournal.com]

Хм... А ведь правда! Общество любителей, скажем, э-э... (что б подурнее придумать?) какой-нибудь поп-звездочки (общая тема болтовни -- ее попные приключения, источник инфы -- таблоиды) -- оно в точности эквивалентно обществу нелюбителей той же поп-звездочки (те же темы, те же источники, только знак другой). И в точности эквивалентно тусовкам чайлд-фри? Угу.

Родительские тусовки -- они осмысленнее (как любая тусовка, где есть конструктив). Поэтому дисгармония и бросается в глаза. Просто явления разного порядка.

А вопрос, на кой икс начинают проповедовать (в обе стороны), видимо, имеет простой ответ "от дури"...