Бездуховность

[mfrid]

Очередной раз встретила ситуацию, когда мимоходом (в достаточно посторонней дискуссии) пнули атеистов, попрекнув их бездуховностью. И вдруг я задумалась: а что такое эта самая духовность? Ведь действительно, у меня ее нет от слова совсем, раз я не понимаю, что это такое? Очевидно, это не синоним веры, это что-то большее и вроде бы (исходя из контекста) универсально ценное.

А кто-нибудь, интересно, понимает? Вот говорят «духовность», явно имея в виду некое положительное качество. В чем оно состоит? Чего мы, атеисты, по определению лишены?

Comments

[with-astronotus.livejournal.com]

Атеистов пинают за "бездуховность" по привычке. Это от невежества (не отсутствия научных знаний, а просто от неспособности получать новую информацию и думать над ней).

"Духовность" - слово, прилипшее на язык малограмотным и необразованным лидерам нашей страны и подхваченная холуями всех типов; история уже уготовила ей место рядом с "боевитостью" и "комсомольскими вожаками" в ряду бессмысленных и траченых молью языковых штампов. Идея провести грань между "духовным" и "бездуховным", "низменным" - есть идея, восходящая к аристотелевской ущербной картине мира, противопоставляющей "идеальное" и "материальное". В действительности же эти концепции неразрывно связаны: в присутствии сознания и процесса мышления (а без него понятие познания теряет смысл, как и вытекающие из него понятия концепции, истины и лжи) любая материальная сущность, становясь предметом размышления, обретает некий внематериальный, "духовный" элемент, подлежащий лишь сознательному анализу и рассмотрению. Приписать же любому символу "духовную" сущность можно без лишней нагрузки на извилины; думаю, образованному человеку не составит труда представить логическое доказательство того, например, что "стол" есть явление символичное и сакральное, а "стул" - превосходит "стол" и в том, и в другом.

Частые же удары в наш адрес заслужены ещё и тем, что многие из нас в течение долгого времени (когда безраздельно торжествовала т.н. "научная парадигма мышления") бравировали атеизмом как специальным нравственным достоинством: мы, мол, не верим в эти разные штучки, которые нужны только как сладкие сказочки и костыли для нищих духом... Спору нет, в сказочки мы не верим, но ведь там были ещё и философская мысль, и прямое обращение к эмоциональной сфере бытия (на которую наука как явление не способна сама по себе), и традиция, и ещё много чего, что мы упустили из виду... Стоит ли удивляться, что наши противники, обнаружив эту "критическую уязвимость", тотчас же воспользовались ей, а народ "смешанным гулом" выражает им своё одобрение? Неудивительно, что многие атеисты поспешно напяливают маски "агностицизма", чтобы только сохранить уютное здание своей философской Вселенной в неизменности и не вызвать при этом негодования народных толп.