Бездуховность

[mfrid]

Очередной раз встретила ситуацию, когда мимоходом (в достаточно посторонней дискуссии) пнули атеистов, попрекнув их бездуховностью. И вдруг я задумалась: а что такое эта самая духовность? Ведь действительно, у меня ее нет от слова совсем, раз я не понимаю, что это такое? Очевидно, это не синоним веры, это что-то большее и вроде бы (исходя из контекста) универсально ценное.

А кто-нибудь, интересно, понимает? Вот говорят «духовность», явно имея в виду некое положительное качество. В чем оно состоит? Чего мы, атеисты, по определению лишены?

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Веры мы лишены.

[masska.livejournal.com]

Аха. Причём ежели Евангелию верить, то по воле их бога.

[mfrid.livejournal.com]

Веры -- само собой, но пд "духовностью" имеют что-то другое, явно более... э-э... общечеловеческое. :-)

[psilogic.livejournal.com]

Смотря кто. Верующие, которые так говорят, похоже, ставят знак равенства между этими вещами.

[helghi.livejournal.com]

Почему же лишены? Я вот в людей верю.

Про духовность еще 5 копеек. С одной стороны, bronepoezzd правильно сказал, что значение термина размазано до неприличия. С другой стороны, бытовое использование термина (насколько я знаю и слышу его в таком контексте) включает в себя всего лишь наличие устремлений, не связанных напрямую с удовлетворением базовых потребностей (о черт, какая долгая фраза). Т.е. умение мечтать, например, есть несомненный признак духовности, как и любовь, и творчество. Это если отталкиваться от понятия "духовный", сиречь связанный с духом в противоположность телу и физическому бытию. А вовсе не разуму, как некоторым кажется :)

[psilogic.livejournal.com]

[ Почему же лишены? Я вот в людей верю. ]

OK, уточню: лишены религиозной веры.

Верить в людей - что это значит?

[ex-digital-4.livejournal.com]

Насколько я помню, атеисты -- это люди, которые веруют в то, что Бога нет.

[psilogic.livejournal.com]

А здоровые люди -- это люди, которые болеют ничем :)

[ex-digital-4.livejournal.com]

"А здоровье -- это такая болезнь". Разница между атеистами и агностиками есть, на мой взгляд.

[mfrid.livejournal.com]

Можно и так сказать. Я, в отличие от psilogic, не буду с этим спорить. Правда, форма глагола "верую" вместо "верю" мне представляется лиш-ш-шней. Но, конечно, доказательств отсутствия Бога у меня нет, так что это вопрос простой личной убежденности. "В конце концов, я могу и ошибаться".

Только к поставленному вопросу это (и ваша очаровательная дискуссия) отношения не имеет. Чего такого хорошего нет у людей, которые верят в то, что Бога нет, по сравнению с теми, кто верит, что Он есть?

[ex-digital-4.livejournal.com]

> Правда, форма глагола "верую" вместо "верю" мне представляется лиш-ш-шней.
"Верить" -- "верящий". "Веровать" -- "верующий".

> Чего такого хорошего нет у людей, которые верят в то, что Бога нет, по сравнению с теми, кто верит, что Он есть?
Моё имхо: никаких качественно-количественных различий нет. Вообще. Что характерно: мне чаще "везёт" как раз на людей, которые пинают верующих, чем наоборот. "Здоровые люди", "мыть руки после туалета", "вера инквизиторов" -- и нич-чего похожего по знаку с моей стороны. Санитария во всей красе. :-(

[crocobar.livejournal.com]

У неверующих людей нет, вероятно, эмоциональной опоры, которая помогала бы совершать действия себе во вред во благо общества.

[bronepoezzd.livejournal.com]

Вообще-то, как обычно, существует несколько пониманий термина "духовность". В широком смысле духовность - это некая особенность, хараткерная чисто для людей (умение строить некий "внутренний мир"), в узком - умение понимать то, что относится к "высокой культуре". Отдельно существует "религиозная духовность", но так как произносить два слова - это же очень длинно, дальше происходит элементарная подмена понятий. Говорят "духовность", но имеют в виду "религиозную духовность". Таким образом, говоря, что у атеиста нет духовности, имеют-то в виджу именно духовность религиозную. Более того, "религиозная духовность" тоже разная. Например, на Востоке даже с аналогом этого понятия трудно, потому что в чистом виде - это католицизм. В православии это понятие появляется довольно поздно. И, например, довольно сложно говорить об исламской духовности, а вот о буддистской - в принципе. можно.
Где-то вот так ))) В принципе, я могу даже назвать две-три книжки, но сомневаюсь, что их можно найти в сети

[mfrid.livejournal.com]

Спасибо, Леша!
По всей видимости, и происходит путаница "духовности" в первом смысле (которой мы явно не лишены) и "религиозной духовности". Подмена понятий, да. А ты не мог бы на примитивном уровне объяснить, что такое религиозная духовность?

(Признаюсь, в рамках интереса "кухонная философия" за книгами в библиотеку мне идти лень).

[bronepoezzd.livejournal.com]

Вообще, на примтивном уровне духовная религиозность - это spirituality. Нередко можно услышать, что с т/з христианства человек состоит из трех чатей. Тело и душа есть у каждого, а вот дух, spirit, не у всех. В данном случае дух понимается как Дух Святой, который снисходит на верующих, а spirituality - это чувство некоего сродства, единства, приятия Духа в себя

[ex-tolstolob839.livejournal.com]

это любовь, которая живет в вас.

[mfrid.livejournal.com]

Любовь -- к чему? Вообще? К жизни, миру, окружающим? К Богу?

[ex-tolstolob839.livejournal.com]

да она разная, но это любовь. это и есть духовность. а любить лучше всех)

[ex-jackcl971.livejournal.com]

Нужно было же им чего-нибудь изобрести эдакое, чтобы было чем попрекать. Вот и изобрели ничего не значащий термин.

[mfrid.livejournal.com]

Термин-то что-то значит, вон, выше bronepoezzd объясняет. Другое дело, что употребление его затерло, как мне кажется, до бессмысленности.

М-да... А "значение слова есть способ его употребления" (единственное, что я помню из Виткенштейна с уроков философии).

[wotzefuck.livejournal.com]

Лишены возможности с многозначительным видом закатить глаза и сказать "вы до этого еще не доросли" ;-)
Лишены высшего авторитета, которым можно оправдать любую подлость.

[mfrid.livejournal.com]

Строго говоря, и первое, и второе -- не монополия религии.
С манипулированием термином все понятно, меня интересовало его значение.

[ex-digital-4.livejournal.com]

Ну вот кстати, вполне наглядный пример того, о чём я сказал.

[marie-lo.livejournal.com]

А ошибусь ли я, если предположу, что пост инспирирован всё ж таки искажённым употреблением термина "духовность"?

Т.е. ситуацией, когда нормальные верующие не берутся попрекать атеистов отсутствием у тех "религиозной духовности", а зато агрессивные и некорректные (которые в форумах атеистов походя пинают) приравнивают отсутствие веры в бога к отсутствию позитивных человеческих качеств (совести там какой-нибудь... альтруизма итп), называют это всё "бездуховностью" и приписывают это всем атеистам без разбору?

[with-astronotus.livejournal.com]

Атеистов пинают за "бездуховность" по привычке. Это от невежества (не отсутствия научных знаний, а просто от неспособности получать новую информацию и думать над ней).

"Духовность" - слово, прилипшее на язык малограмотным и необразованным лидерам нашей страны и подхваченная холуями всех типов; история уже уготовила ей место рядом с "боевитостью" и "комсомольскими вожаками" в ряду бессмысленных и траченых молью языковых штампов. Идея провести грань между "духовным" и "бездуховным", "низменным" - есть идея, восходящая к аристотелевской ущербной картине мира, противопоставляющей "идеальное" и "материальное". В действительности же эти концепции неразрывно связаны: в присутствии сознания и процесса мышления (а без него понятие познания теряет смысл, как и вытекающие из него понятия концепции, истины и лжи) любая материальная сущность, становясь предметом размышления, обретает некий внематериальный, "духовный" элемент, подлежащий лишь сознательному анализу и рассмотрению. Приписать же любому символу "духовную" сущность можно без лишней нагрузки на извилины; думаю, образованному человеку не составит труда представить логическое доказательство того, например, что "стол" есть явление символичное и сакральное, а "стул" - превосходит "стол" и в том, и в другом.

Частые же удары в наш адрес заслужены ещё и тем, что многие из нас в течение долгого времени (когда безраздельно торжествовала т.н. "научная парадигма мышления") бравировали атеизмом как специальным нравственным достоинством: мы, мол, не верим в эти разные штучки, которые нужны только как сладкие сказочки и костыли для нищих духом... Спору нет, в сказочки мы не верим, но ведь там были ещё и философская мысль, и прямое обращение к эмоциональной сфере бытия (на которую наука как явление не способна сама по себе), и традиция, и ещё много чего, что мы упустили из виду... Стоит ли удивляться, что наши противники, обнаружив эту "критическую уязвимость", тотчас же воспользовались ей, а народ "смешанным гулом" выражает им своё одобрение? Неудивительно, что многие атеисты поспешно напяливают маски "агностицизма", чтобы только сохранить уютное здание своей философской Вселенной в неизменности и не вызвать при этом негодования народных толп.