Бездуховность

[mfrid]

Очередной раз встретила ситуацию, когда мимоходом (в достаточно посторонней дискуссии) пнули атеистов, попрекнув их бездуховностью. И вдруг я задумалась: а что такое эта самая духовность? Ведь действительно, у меня ее нет от слова совсем, раз я не понимаю, что это такое? Очевидно, это не синоним веры, это что-то большее и вроде бы (исходя из контекста) универсально ценное.

А кто-нибудь, интересно, понимает? Вот говорят «духовность», явно имея в виду некое положительное качество. В чем оно состоит? Чего мы, атеисты, по определению лишены?

Comments

[mfrid.livejournal.com]

Поэтому с прикладной точки зрения я разницы между совестью и религиозными убеждениями не вижу.
Давайте не путать ваши прикладные убеждения и индивидуальные понимания слов с общепринятыми? Это крайне затрудняет любое взаимопонимание.

Изначально вы сказали, что "У неверующих людей нет, вероятно, эмоциональной опоры, которая помогала бы совершать действия себе во вред во благо общества", потом признались, что сам неверующий. У вас лично нет указанной "эмоциональной опоры"? Могу посочувствовать, но обобщать ваши проблемы на всех -- неверно. Как неверны и рассуждения о незыблемых моральных устоях верующих.

[crocobar.livejournal.com]

Это не мои прикладные убеждения, а мои убеждения о прикладной стороне совести и религии.

Я пытаюсь не подменить понятие совести, а продемонстрировать, что именно оно означает. Мое понимание _общепринятого_ понимания: совесть - это набор правил, принимаемых на эмоциональном уровне, потому что с детства научили, что Так Правильно, без обоснования. Выскажите своими словами, сравним.

У меня нет указанной эмоциональной опоры в той же мере, что у большинства искренне верующих (по моей оценке). Например, в ситуации, когда надо пожертвовать своей жизнью ради чего-то еще, я это сделаю с гораздо меньшей вероятностью, потому что потеря для меня более велика, а обоснование не столь незыблемо, как для верующего.

Сочувствовать вероятно нечему. Обобщать на всех наверное действительно не стоит, но все же рискну предположить, что я не уникален в этом вопросе.

Рассуждения о незыблемости моральных устоев вроде верны, другое дело, что не каждый верующий этим устоям следует. Впрочем, мы могли иметь ввиду разные вещи. Я говорил о незыблемости интерпретации базовых законов, а вы, вероятно, о том, как им следуют.

[mfrid.livejournal.com]

Выскажите своими словами, сравним.
Знаете, я не вижу ни одной причины для продолжения данной дискуссии. Мне она не интересна, ничего ценного не приносит, и у меня масса более приятных и полезных занятий. Так что я просто замолкну.