mfrid | К вопросу о чуде

В вопросе о чуде, как и в вопросе о Боге, самое печальное — это невозможность доказательств.

Иногда «чудо» можно опровергнуть, выяснив (доказав), что имело место редкое природное явление (замечательный пример — вода, забившая из камня), либо чье-то заблуждение (обман чувств), либо, в конце концов, сознательное мошенничество. Но доказать, что нечто было именно чудом, невозможно.

Если же чудо выражается только крайне маловероятной последовательностью событий, то доказательство невозможно уже в обе стороны.

Позволю себе пофантазировать на тему недавнего примера. Только специально возьму абстрактную ситуацию. Идет армия на беззащитный город, в городе массово молятся о спасении, армия ни с того ни с сего разворачивается и идет домой. Чудо? А может, к главному полководцу как раз гонец прибежал, что дома случилось нечто очень важное? Так своевременно информация дошла — чудо? Но ведь важное случилось до того, как возникла прямая угроза городу и начались молитвы. Начинаются уже фантазии на тему предопределенности. С ними тоже, впрочем, можно поиграть: если б город плохо молился, гонец бы сломал ногу по дороге и задержался... Следующий этпа фантазии: Бог специально подтасовывает возможности?

Если хочется верить в чудо, объяснение найти не так уж сложно. Если не хочется — еше проще: совпадение. Чего только в жизни не бывает!

Это вам не ситуация мастера игры, который решает, намолили или не намолили на чудо, и не снизить ли число хитов агрессорам...