Проблема и сюжет

[mfrid]

dankogan: Построение иры на конфликтах я уже считаю «устаревшей моделью». Сюжет надо закручивать вокруг проблем, которые должны конфликты порождать уже как игровое действо.

bronepoezzd: Вот давай еще проведем понятное разграничение между конфликтом и проблемой, и все будет здорово.

dankogan: Конфликт — столкновение интересов в условиях нехватки ресурсов. Стандартный «волшебный пендель» мастеров для запуска взаимодействий на игре. Ты хочешь того-то но у тебя этого нет. А у Пупкина есть!
Плюсы — хороший игрок всегда может опереться на него для простраивания поведения персонажа.
Минусы — неисчислимы.

Проблема (тут мне сложнее сформулировать) — наличие понимания о необходимости изменения ситуации, при отсутсвии инструментария и понимания в какую сторону ситуация должна измениться.

Конфликт противостояние двух (и более) лагерей. Проблема может стоять перед всеми...

Пример проблемы — Шатл, взрыв, кончается воздух... проблема — порождающая конфликт из-за нехватки ресурсов (воздух).

(http://mfrid.livejournal.com/108899.html?thread=761955#t761955)

В общем, пока я собиралась пофилософствовать, почти все уже сказали. Немножко добавлю на основе вчерашнего асечного разговора с Даном.

Мы можем говорить: наша игра — о жестокой битве за трон. А можем: наша игра — о влиянии войны на всех вокруг.

В первом случае обозначается конфликт, центральный сюжет. Очевидно, что все, не связанное с битвой за трон, будет второстепенным и при случае принесется в жертву главному конфликту. Претендент на трон однозначно «главнее» купца, обложенного непомерным налогом. Во втором случае обозначается проблема, с которой может быть связана масса конфликтов (сюжетов). И здесь сюжеты равноправны перед проблемой: офицер, получающий с губительный приказ, и вдова с пятью сыновьями на фронте включены в тему войны.

В первом случае понятно, что чем ближе ты к претендентам на трон, тем интереснее будет игра для тебя. Во втором (в идеале) интерес, обусловленный причастностью к главной теме распределен более-менее равномерно. Чем, кроме всего прочего, оно и ценно. Так?

Comments

Re: ХО ХО пройденный этап!

[bronepoezzd.livejournal.com]

> потому что создание игры это все же творчество
Вот хоть кто-то не стесняется этого говорить ))) А то как не послушаешь многих, создается впечатление, что есть какие-то универсальные методики и т. д. Я вообще до сих пор уверен, что приличная часть того, что мы пытаемся называть "методами" - это, на самом деле, аналог художественного приема в творчестве. У одних работает, у других - не очень. У Толстого - один метод, у Достоевского - другой. Достоевский может написать "под Толстого", но не это делает его крутым, а наличие собственного набора приемов. Вот с ролевыми играми - так же. Может быть, поэтому внеше одинакоые вещи, примененные разными мастерами, работают по-разному.

Re: ХО ХО пройденный этап!

[mfrid.livejournal.com]

Про "универсальные методики" -- это что, в мой огород камень? Мимо. (А если не в мой -- то в чей? Я ж тута больше всех теоретизирую). Про универсальность чего-то ни разу не говорила, но "коллекцию" методик считаю вещью полезной и сберегающей творческие силы от траты на изобретение велосипеда. Как-то так.

Re: ХО ХО пройденный этап!

[bronepoezzd.livejournal.com]

Если это и камень в огород, то, скорее, огород принадлежит людям типа Коровки, которые относятся к созданию игры как к применению неких наборов и рецептов, которые на выходе дают нечто более-менее цельное уже в силу применения самих приемов. Хотя могу и ошибаться, конечно. Но вот есть у меня такое чувство )))
Я же против методик ничего против не имею, вроде.

Re: ХО ХО пройденный этап!

[mfrid.livejournal.com]

Так там это... менеджеральный подход. Коровка сотоварищи пишут, в основном, про организацию.