Про относительность добра и зла

[mfrid]

На свете огромная куча этически сложных и неоднозначных ситуаций, в которых «добро» и «зло» действительно относительны. Но практически никогда не нужно, рассуждая о таких ситуациях, прибегать к соответствующей аргументации. И так ясно.

А вот сам факт, что кто-то аргументирует свою позицию «относительностью этики» наводит на нехорошие подозрения, что в конкретном-то случае никакой этической сложности нет. А совсем наоборот.

Comments

[marie-lo.livejournal.com]

то есть, если я правильно поняла, то в приведённом примере вовсю используется относительность этики, которую при этом нельзя произнести вслух в качестве объяснения? (сорри, мне анекдот про Вовочку вспомнился, который ".... есть, а слова нет?!")

Действительно, объяснение ситуации с мордобитием в канцелярских терминах звучит по-дурацки. Только тут не последнюю роль играет несоответствие терминологии. А про поминание в объяснениях этики вообще - см. я выше написала.

[mfrid.livejournal.com]

Возможно, критична разница между "объяснением" и "оправданием", если уж речь о терминах? Объяснить нечто расхождением этик и оправдать (в чьих-то глазах) -- таки разные вещи? Я ж грю, своя этика завсегда самая правильная.