Журнал Марии Фрид

Как собачник говорю - не поможет.
Во-первых, потому, что места на это реально нет. Нормальная собачья площадка - это большое (хотя бы 100х100м... и то, маловато) огороженное пространство с кустиками и деревьями. Огороженное. И находящееся не далее 1 мин. ходьбы от дома. иначе... см. п.2. Кроме того, даже если ВСЕ эти условия соблюдены, часть собак на эти площадки ходить не сможет. Больные. Течные. Агрессивные.
Во-вторых, что значит выгул? Это то место, в котором собака гуляет. А если собаке приспичило, то ей не объяснишь, что до выгула еще 10 минут пехом. Т.е. не выгуливая формально собаку, среду засоряешь. :(
Правда, адекватные собачники с асфальта и дорожек убирают (а на детские площадки вообще не ходят), но ввиду тотального отсутствия мест, куда можно выбросить пакет с "неприятностями" убирают, как правило, до ближайших кустов.
Варианта вообще два. Первый - все начинают убирать какашки за своими собаками. Теоретически возможно. Имеет ряд осложнений:
1. необходимо, чтоб до ближайшей мусорки, в которую можно скинуть пакет, можно было дойти хотя бы минут за 5. Мусорки, кстати, необходимы отдельные, иначе - возмущенные дворники и проблемы с утилизацией (не спрашивайте, почему - уже не помню, но было несколько скандалов на эту тему).
2. Вопрос воспитания. Штрафы не помогут - т.к. уже минуту спустя доказать что это какашки конкретно этой собаки невозможно, а к каждому кусту по милиционеру не приставишь. Плюс к тому, выгуливая собаку на пустыре, где валяются рваные мусорные пакеты и растет раскидистый куст, под которым устроили туалет местные алкоголики, я реально не могу понять, почему я с этого пустыря должна что-то убирать. :(

Вариант второй. Барский и нереальный, но чем-то милый моему сердцу. Ввести обязательный налог на собак. Рублей по 500-1000 в месяц. Выплачиваемый конкретно в карман местному дворнику, который за эти деньги приводит в порядок ВСЮ вверенную ему территорию. Убирая мелкий мусор, стекло... какашки. И чтоб эти деньги шли не вместо, а вдобавок к его зарплате.
А детские площадки и школьные дворы... я бы предложила штраф не за выгул, а просто за нахождение с собакой на этих территориях, разве что границу территории детских площадок хорошо б тогда как-то маркировать.

From:

loruta.livejournal.com

Свежая идея насчёт налога, то есть его использования. Про "собачий налог" треплются уже несколько лет, только предлагают направлять его на строительство (это ещё полбеды, правда, я хоть и не собачник, но смутно ощущаю, что для площадки требуется пространство, с которым в жилмассивах напряжёнка, а от площадки где-то за городом толку никакого) и обслуживание (внимание! сколько у нас в городе действующих собачих площадок?) площадок...

From:

Площадки-то есть, хотя и мало где, но ума не приложу что они понимают под обслуживанием. Все работы на площадке обычно проводят сами собачники на общественных началах. Да и строительство... в Новосибирске я знаю 1 (одну) огороженную площадку, а дрессировочные снаряды (прямо скажем, далеко для выгульной площадки не обязательные)ставят собаководы-энтузиасты...

Увы, предложенный мной вариант тоже нереален. Ну разве можно предположить, чтобы чиновники позволили денежному потоку обойти свои карманы? А смысл как раз в том, чтобы деньги до дворника доходили. Полностью. И чтобы дворник получал хорошую зарплату (помножьте количество собак (в нашей 5 этажке - 11. по крайней мере, кого я помню)вашего двора на хотя бы 500 руб. и прибавьте к 3-4 тысячам зарплаты дворника). И кто лучше материально заинтересованного дворника сможет проконтролировать количество собак в доме?

From:

Ну да, если задуматься, вариантов решений придумать можно несколько. И ясное дело, что все будет бессмысленно при общей грязноте города.

Нехватка урн меня тоже раздражает -- с Кемерово (с центром города, по крайней мере) очень сильный контраст, и не в пользу Н-ска.

А места для выгула -- вот в академе меня это вообще потрясает. Я регулярно вижу тетенек с бобиками на школьной спортплощадке -- в трех минутах ходьбы (черепашьим шагом) от огромного пустыря! Наверное, ах, на пустыре трава, репьи, и вообще... поубывыв бы.

From:

Что-то подумалось: самые злостные нарушители в вопросе о выгуле на детских площадках - местные бабушки с мелкими псинками и дети. Ибо обычно пытаются сразу по выходе на улицу оккупировать бижайшие скамейки и не сильно при этом следят, где именно гуляет их собака. Может, так и не везде, но когда мы с ребенком летом гуляли (без собаки), у нас мигом завелось множество знакомых псинок, с которыми Лизка очень радостно играла. И только сейчас я сообразила, что общение протекало-то на детских площадках, где собакам по идее делать нечего

From:

reptiliya.livejournal.com

была вот я в Праге. Так возле КАЖДОГО зеленого газона или парка стоят специальные тумбы, в которых лежат одноразовые бумажные пакеты для собачьих экскрементов. Они так и подписаны, если что. И Рядом табличка с правилами - вообще, выгул собак запрещен, но если уж такая неприятность случилась - убери за своим песиком. Мусорок тоже хватает. И знаешь - чисто.
А вот наш дворик на шлюзе - полная противоположность Праге. У нас во дворе много деревьев, кустов всяких и среди всего этого зеленого буйства наставлены лавочки и элементы детской площадки. Там лавочка с песочницей, тут горка и так далее. И каждую весну мне хочется убить всех собак во дворе, потому что я вижу, во что этот двор превращается. Кстати сказать, лес в двух минутах ходьбы. Но в него эти уроды не ходят, потому что двор с кустиками - ближе. И плевать, что там, вообще-то, дети играют.

From:

Так я ж разве противоречу? В Праге по Вашим словам присутствуют два указанных мной пункта -- условия и культура. А про выгуливание на школьном стадионе я выше уже говорила

From:

maria-gorynceva.livejournal.com

Так вы из Академгородка?! А я думала - из Москвы! Так, метим как локал френда.

А какашки... Мамам с детьми дейтвительно актуально, а мне вот всё не везёт, редко встречаю какашки.

From:

Мир тесен. :)

From:

Меня за мои выступления дружно заклеймят владельцы собак :), но я вижу единственный путь решения этого вопроса для города: не держать в городе собак. Нет, понятно, что бывают ситуации, когда собака необходима, но этих ситуаций очень мало. Поводыря у нас в городе я видела одного за 29 лет жизни. Все остальные случаи - это в той или иной мере собаки для развлечения. Или взятая из жалости.
Второй случай решается вообще не в этом ключе, а упирается в вопрос: почему собаки на улицах. А собака для развлечения - это какой-то стойкий анахронизм, что ли... Но я понимаю, откуда он растет. Нам всем хочется любоваться животными. А наша жизнь устроена так, что для этого приходится держать их дома, потому что не пойдешь в лесопарк - посмотреть на оленей или на бобров... Я бы и цветы в доме не держала, если бы могла выйти на балкон и оказаться среди цветов... Даже рыбки в аквариуме - дань все тому же чувству тяги к живому. Но рыбкам при любом раскладе удобнее в родном озере. Или, на худой конец, в специальном пруду. Пришел, сел на берег - и любуйся. Ну или пошел в Дом моря, как в Гамбурге, и опять же, вот тебе рыбы.

Во многих городах мира запрещено держать собак и других животных, которым требуется выгул. А полицейских собак, собак-спасателей и прочих трудяг селят и разводят в питомниках. Но нет, нам обязательно надо притащить в тесную квартиру мохнатого зверюгу больше нас размером и наслаждаться контактом с природой... Анахронизм в действии: если ты не охотник и не пастух, собака в доме тебе не нужна.

From:

Вот я не собачник, но таки не соглашусь. Огромное количество вещей делается только для удовльствия, и это не повод от них отказываться, если есть способ не напрягать этими вещами окружающих.

С тезисом, что "животным заведомо лучше в природе" не соглашусь тем более (ибо в детстве Даррела начиталась). В хорошем аквариуме все условия для жизни и процветания рыбок есть, хищников нет, паразитов нет. Не говоря уж о том, что ни в одном пруду ты таких наблюдений не сделаешь, как в своем аквариуме...

А бывают еще, например, одинокие люди, которым животное в доме заменяет семью. И дети, которым в кайф о ком-то по-настоящему заботиться. И много других "не необходимых" случаев.

Что, конечно же, не оправдывает безалаберного заведения любого животного.

From:

Я не считаю, что животным a priori лучше в природе. Чтобы им в природе было хорошо, надо природу не загаживать. Но я сомневаюсь, что все собаки, живущие в городе, счастливы и довольны своими квадратными метрами и прогулками по бетону. Особенно хорошо это видно по охотничьим собакам, которым, что называется, есть с чем сравнивать.

Не говоря уж о том, что ни в одном пруду ты таких наблюдений не сделаешь, как в своем аквариуме... - спорный тезис. Это смотря как наблюдение поставить...

А бывают еще, например, одинокие люди, которым животное в доме заменяет семью - И ЭТО ПЛОХО!!! Это ужасно, что у людей нет никого ближе беспородной собаченции. В жизни всякое бывает, но то, что у кого-то нет семьи и этот кто-то завел себе собаку, - не повод умиляться на отношения человека и животного. Это повод бить тревогу: у нас под боком одинокие люди! Они настолько одинокие, что собака им заменяет всё и всех. Это позор для нас и беда для них. Особенно если (как это сплошь и рядом бывает) их родня - такие суки, что собака на их фоне благородна и умна.
Ну и люди тоже хороши - чем изливать всю свою любовь на собачку, посмотрели бы вокруг - другие люди не меньше собак достойны любви. Бегство к собачкам и канареечкам - это болезнь, по большому счету.

А заводить детям животное, чтобы заботились, - штука тоже опасная, хотя не без плюсов. НО это отдельный разговор. В нашем ненормально организованном мире ребенок обычно хочет собачку не потому, что ему нравятся животные, а потому, что он одинок. Кто в этом случае гад - надо пояснять?..

From:

Не согласна ни по одному пункту.

From:

Имеешь право. Только штрафы и площадки, как ты же верно и заметила, никого не спасут.

From:

Клеймить не буду :), но позволю себе не согласиться.
Не буду спорить по поводу развлечения и нужности, т.к. трудно определить, где собственно, проходит граница... я б личные автомобили в городе запретила бы, ибо не являются необходимостью, а вреда наносят...
Но почему Вы считаете, что собака в городе страдает? Большинство сегодняшних собак сильно ориентироваано на хозяина и будет счастливо при обеспечении физиологических потребностей (а потребность в движении у большинства собак далеко не так велика, как неспециалисты почему-то любят считать) и достаточном внимании со стороны владельца.
Вообще-то я конечно, извиняюсь, но мне немного Вас жалко. Искренне не понимать, что дают человеку собаки и кошки, и чем, собственно, они отличаются в плане общения от рыбок...

From:

Меня жалеть не надо - у меня есть люди вокруг :) Даже Карлсон знал, что человек в качестве друга лучше собаки.
Можно научить и медведя ездить на велосипеде, но будет ли медведю с этого удовольствие и польза?.. Можно приучить собаку жить в городе. Можно приучить человека есть синтетику. Можно вообще всё. Надо ли?
Я понимаю логику людей, которые хотят окружить себя "верными друзьями" с хвостом. Но собака - это всего лишь зверь, приспособленный человеком под свои нужды. И есть ли эти нужды сейчас - особый вопрос... И кошка - зверь. Предупреждая вопросы: ненавижу кошек. Собак люблю, но помню, что это звери. Место зверя - у порога. Лодашей я тоже люблю, но не тащить же конягу в дом. Его место в конюшне, там ему лучше, чем на ковре в квартире, правда?
что дают человеку собаки и кошки - и это я тоже знаю, тоже в детстве хотела собачку. Потом увидела, как собаки заменяют бездетным женщинам детей, одиноким - семью, детям - друзей... Это противоестественно, и здоровый самостоятельный человек не должен прятаться в собачью шкуру от проблемных отношений с людьми.
Я не хочу сказать, что это вина собаковладельцев, нет. Это болезнь человеческого мира, и начинать ее лечить надо не с собачек. А пока мы будем вынуждены применять штрафы, искать собачьи площадки (лучшее место, чтобы псина подцепила какую-нибудь инфекцию, добро пожаловать...) и принимать прочие меры, которые ничего не решат.

From:

Ну уж приложила так приложила, спасибочки большое. Противоестественно, значит, держать в доме зверя... А может, противоестественно как раз вот так с пафосом диагнозы раздавать? А то что-то это напоминать стало (так, чисто интонациями), как убежденный холостяк вещает, что семья в таких условиях (как живет он и его соседи) -- это противоестественно, на том основании что ЕМУ ЛИЧНО оно не нужно, хотя в детстве он и хотел жениться.

Хельги, хватит диагнозы раздавать, пожалуйста. Большинству людей, сожержащих кошек-собак, животное не заменяет друзей и семью, а нормальным образом дополняет. Обогащает жизнь, а не служит сублимацией чего-то там. Если ты этого не понимаешь и тебе это не надо -- это твое свойство (тоже в пределах нормы, норма -- она тут широкая).

Однако ж финиковые косточки и ты сажаешь. Хотя вон, в 10 минутах ходьбы от дома -- настоящий лес! Зачем тебе комнатные растения? Ходи в лес, наблюдай за ростом сосен! Чего тебе не хватает в жизни, что ты растишь пальму в горшке, ведь для пальмы расти в городской квартире -- совершенно неестественно? :-)

From:

Маша, прочитай еще раз, что я написала. Диагнозы какие-то...
Давай читать по буквам: Потом увидела, как собаки заменяют бездетным женщинам детей, одиноким - семью, детям - друзей... Это противоестественно - ты споришь с тем, что собака и ребенок - не одно и то же?

Финики меня занимают как ботаника-любителя. Если бы у меня был под боком дендрарий, где можно ставить эксперименты, я бы работала там. Но мне хрен с маслом, а не экспериментальная площадка, поэтому всё растет дома. И вообще, если бы могла иметь три-четыре профессии, одна из них была бы "ботаник". Но мне опять-таки хрен, потому что мы живем во времена узких специалистов.
И зачем мне растения дома, я уже говорила: потому что у нас зима 8 месяцев в году. А человек должен жить в окружении зелени. Кто меня в городе зеленью окружит? Может, гнилые сосны - это зелень?..

Нам всем очень плохо жить, на самом деле, в тех условиях, в которых мы вынуждены жить. Меняться эти условия будут очень медленно, и собаки из домов исчезнут нескоро. Хотя вообще-то жизненная среда человека и зверя радикально отличается.
И "общаться с собакой" для меня - нонсенс. Общаться можно с равным по целям и идеям. Собака - зверь! О чем с ней общаться?
Наверно, это просто потому, что я людей люблю и людям верю по-другому, чем люблю живое. Это не одно и то же.

From:

>>Но мне хрен с маслом, а не экспериментальная площадка, поэтому всё растет дома. И вообще, если бы могла иметь три-четыре профессии, одна из них была бы "ботаник". Но мне опять-таки хрен, потому что мы живем во времена узких специалистов.

Но зоологам-любителям Вы почему-то в этом праве отказываете... Ибо неестественно.

>>Собака - зверь! О чем с ней общаться?
Не поверите, но в биологическом смысле человек тоже зверь.

From:

Не все владельцы собак - любители-зоологи.

В биологическом смысле я о человеке речи не веду. Если так ставить вопрос, можно договориться до того, что мы все просто биомасса. Ну можно, наверно, общаться с собакой как зверь со зверем. Непонятно только. зачем.

From:

Очень многие если и не были биологами (этологами и т.п.)-любителями, то очень быстро ими становятся.

Кстати, Вы действительно считаете ВСЕХ людей, включая детей грудного возраста равным Вам по целям и уму?

Мне кажется, что нас чуть путает терминология. Если заменить слово "общение" словом "взаимодействие", может противоречие разрешится? Поскольку я согласна, что собака не равна человеку. Точнее, НЕ ДОЛЖНА быть равна. И человек, который пытается сделать свою собаку равной себе в своих с ней взаимоотношениях - с достаточной вероятностью обретет неприятности.

From:

Да, взаимодействие - это ближе к делу.

From:

Вот и я о том же - не понимаете-таки... :)))
Общение с собакой общения с людьми не заменяет. Да, собака может временно исполнять какие-то социальные роли при общении с человеком. Но у нее есть еще ряд качеств, которые у человека практически не встречаются. По крайней мере, у взрослого человека.
И у нее нет многого из того, что у человека есть.
Вы всерьез считаете, что собака может выступать только в качестве заменителя, а все собачники - люди одинокие и лишенные простого человеческого общения, друзей или семьи?
И Вы не ответили насчет вреда для собаки от ее проживания в городе... Конкретно чем оно собаке плохо и вредно?

From:

все собачники - люди одинокие и лишенные простого человеческого общения, друзей или семьи? - нет, не все, я рассматриваю крайний случай.

насчет вреда для собаки от ее проживания в городе... Конкретно чем оно собаке плохо и вредно? - нынешний город - и для человека опасная среда... Собака бегает "босиком" по бензиновым лужам. Собака тычется носом в покрышки машин, на которых и гарь, и копоть, и чего только нет. Собака слышит все шумы в многоквартирном доме, включая вибрацию стен и другие малозаметные вещи, - это вредно для ее нервной системы. Да мало ли еще проблем... Понятно, что можно пса от этого оградить, но не у всех получается, и не все ставят такую задачу. А, мол, что ей будет - она живучая. А потом плачут, когда немножко не уследили и собака выскочила на дорогу. Или немножко не уследили - и собака, охотясь за голубем, выпала с балкона. Или немножко не уследили - и она сожрала какую-нибудь ядовитую пакость с помойки. Не все же люди одинаково ответственны...

From:

Бензин, насколько я заметила, не олказывает заметного воздействия на подушечки лап (иное дело - соль и химикаты для таяния снега, но, благо, у нас они используются то ли редко, то ли не в значимых количествах. Москвичи жалуются,да).
Ни разу не видела собаку,тыкающуюся носом в покрышки машин. Обычно им хватает эту пакость издали понюхать... но если вдруг тычется - то по собственной воле и желанию. Шумы не оказывают заметного влияния на собак с нормальной нервной системой и не мешают ей радоваться жизни...

В общем-то, я вероятно неправильно поставила вопрос. А узнать я хотела не о возможных вредоносных факторах (их что в городе, что за городом - более чем достаточно), а о том, почему Вы считаете, что собаки в городе несчастны?

Безответственность некоторых владельцев - это да, проблема. Но предложение решать ее поголовным запретом собак... ИМХО, чересчур. И если вдруг такой запрет будет введен, больше всех пострадают собаки. :(

From:

Ну, люди в городе тоже во многом несчастны. Наши города не устроены для нормальной жизни, они опасны, грязны и неудобны. Исправить это - дело многих десятков лет, если не веков, но пока что это среда обитания неподходящая для живых.

Но предложение решать ее поголовным запретом собак... - а кто это предлагает? Где эти люди?

From:

(а) А почему ты думаешь, что в дикой природе животное счастливее? Там, к примеру, тоже есть колючки, и воткнувшуюся в лапу занозу никто не вынет. И конкуренция за пищу может быть очень жесткая. И свободы (которая животным чаще всего нафиг не нужна) никакой: выйдешь за пределы своей маленькой территории -- порвут. Почему-то, например, кошка бегает в лес, но жить предпочитает с людьми. А большинство пород собак и выведено для жизни с людьми, в природе, скорее всего, не выжили бы (и даже не извращенные породы, где здоровье животнгого принесено в жертву необычному виду) или были бы как раз несчастны. Эти животные -- уже симбионты человека.

(б) Глубоко философский вопрос, что такое счастье и где оно? Опасные, грязные и неудобные города абсолютное большинство людей на земле предпочитает деревням. А утопический чистый и безопасный город-сад -- никто пока не видел, а если увидит, то 100%, что там будут свои проблемы, которые нам не снились, и кто-то тоже будет говорить о несовершенстве и рисовать новый идеал. К примеру: в части Западной Европы города очень чистые и даже довольно зеленые, что очень приятно (нам есть, к чему стремиться), но своих проблем там -- выше крыши. Некоторые из проблем мы даже полагаем смешными, пока живем в грязном и менее благоустроенном городе.

From: