Про экологию (и опять про местную прессу)

[mfrid]

На сей раз вещает Мария Школьник в «Навигаторе», речь идет о премьере фильма «Home»:

Планета с птичьего полета. Закадровый текст похож на главу из школьного учебника начальных классов. До примитивного простые объяснения, трогательные рассуждения, перечисление вроде бы очевидных истин. Сотни тысяч лет, с самого появления на Земле, человек потребляет одну и ту же воду, совершающую круговорот. За это же время он «высосал» из недр огромное количество невосстанавливаемых источников воды на разнообразные промышленные цели. Мы целенаправленно и стремительно лишаем планету воды, из которой на ней когда-то появилась сама жизнь. Мы с огромной скоростью уничтожаем на Земле все естественные биосистемы, поглощающие отравляющий атмосферу углерод.

Я так понимаю, 200 000 лет назад Кулл, царь Валузии провел индустриализацию, причем воду высасывал из недр, а сливал, видимо, в космос, чтоб лишить планету воды. Правда, каким образом углерод может отравляет атмосферу — это выше моей фантазии. Ну-ка, покажите-ка мне тот учебник начальных классов, по которому училась Мария Школьник!

Но вот что мне на самом деле интересно. Экологические разговоры о проблеме пресной воды встречаются весьма регулярно, помню еще был милый бред в экологическом топике в учебнике английского. Я понимаю — есть проблема загрязнения. Я понимаю — есть проблема пересыхания источников, обмеления рек и эррозии почв из-за неправильного землепользования. Я понимаю, есть проблема с чистой питьевой водой в ряде регионов, не имеющая, кстати, отношения к наличию воды как таковой (воды со всяческой заразой кругом полно).

Я решительно не понимаю, как экономия воды в Европе или в Сибири может помочь бороться с увеличением пустынь в Африке. Именно потому, что я помню слова про круговорот воды, которые правильно запомнила даже моя тезка-журналистка.

Кто в теме, объясните, пожалуйста, есть ли какая-нибудь взаимосвязь?

Comments

Совсем другой разговор. :)

[kraidiky.livejournal.com]

1) Про концентрацию да, я в курсе, что сейчас один из минимумов температурных, но мы то именно в этом минимумне живём и он нам приятен. Биосфера может быть будет благополучно существовать и при других параметрах, и я даже подозреваю, что мы успеем перейти на другие культурные астения и животные. но радости преждевременный переход нам не добавит.

1.а) Теперь о Триасе. Кроме концентрации CO2 Триас, возможно, отличался ещё одной особенностью, В триасе был очень слабый перенос тепла по широтам водой, но очень активный перенос с воздухом. Не знаю в какой мере общепринятиой теорией является та, которую излагает Еськов на этот чёт, но похоже, на уже довольно общую. Смыс в том, что в триасе был за счёт этого переноса очень незначительный температурный градиент с севера на юг. Связанно это, по предположению, не в последнюю очередь с тем, что такой градиент очень сильный был в воде. Он определялся течениями, которые опять-таки очень плотно зависели от положения континентов. Сейчас положения континентов и соответственно течений способствуют наличию одной температурной ячейки в океане и трёх. а кое где и более в воздухе. При нынешнем положении дел увеличение температуры и содержания CO2 приведёт нас не в триас. а будет выжигать температурой тропичи и напротив выхолаживать полюса. Хотя я думаю, что человек к этому сможет приспособиться. Конечно не в рамках нашей цивилизации.

За подробными обяснениями теории к Еськову, тэги: тепловые ячейки, температурный градиент, палеклимат.