Забегая вперед

[mfrid]

Настучавши себя по лапкам «и нечего покупать книги на вырост, кроме, может быть, самых-самых понравившихся», тем не менее слегка изучаю, чего в природе (и книжных магазинах) водится. И тут наткнулась на переизданную книгу, которая — помню — у нас была, но я совершенно ее не помнила. Александр Шаров, «Приключения Ёженьки и других нарисованных человечков». Параллельно наткнулась на упоминания, что Шаров — ого-го какой сказочник. В общем, решила заново познакомиться, благо текстов в сети нашлось.



Прочла две сказки: «Приключения Ёженьки» и «Человек-Горошина и Простак». И осталась с очень странным ощущением. Богатая фантазия у автора, несомненно, имеется. И... всё. Потому что героев он придумывает интересных и необычных. Внешне. А внутри — ну очень шаблонных. А самое грустное, что сказки какие-то рассыпающиеся. Как будто папа рассказывает дочке на ночь историю с продолжением, но не знает, что расскажет завтра, и забывает, что рассказал вчера.



В общем, понятно, почему я ее не помнила. Но, кажется, мое мнение опять в сильном меньшинстве.

Comments

[http://users.livejournal.com/__aen__/]

Помнится, Ёженька мне в детстве сильно нравилась.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Я обе книжки в детстве зачитала просто до дыр. И ещё сборник сказок Шарова "Мальчик-одуванчик и три ключика".
Его сказки очень волшебные. Они вроде такие простенькие, но с объемом и дают офигенный импульс для фантазии. При довольно сильном эффекте присутствия. И умении говорить о сложных и взрослых вещах доступно для детей. Я, помню, маленькой от его текстов прозревала просто, мне такие недетские мысли в голову приходили... Я бы сказала, что он очень многое мне объяснил о мире и человеке.

А насчет шаблонности - по-моему, как раз всё очень необычно. Я ничего подобного не встречала. За что Шарова и люблю.

[mfrid.livejournal.com]

Мне "Ёжинька" в детстве тоже нравилась, вроде. Но что-то, кажется, сильно изменилось во взгляде. Надо, наверное еще "Мальчика-одуванчика" прочитать для комплекта (не первое упоминание слышу).

За отсутствие усипусей, конечно, Шарову большущее спасибо. Но где там нешаблонность героев? Архетипично же все до немогу. Может, у меня большое взрослое слепое пятно отросло? И еще сюжетные неаккуратности в глаза бьют.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Может, и отросло. :-) Хотя я вот это дело до сих пор перечитываю с удовольствием. Расшибусь, если надо, но у моих детей эти книжки будут, живые, в бумаге.

Архетипично - да, и для совсем детской сказки типа "Ёженьки" это очень хорошо. Но не шаблонно, на мой взгляд, ни разу. А так - злодей он и дожен быть злодеем, добряк - добряком, а помощник - помощником, это правильно.

Кстати, "Человек-горошина" ОЧЕНЬ неочевидно архетипичен, на мой взгляд. И по героям, и по сюжету. Точнее, архетипы обыграны очень нестантартно.

А где там сюжетные неаккуратности?

[mfrid.livejournal.com]

Неаккуратности -- навскидку -- в "Ёженьке": художнику говорят "ты стал волшебником", но все волшебство -- в обладании артефактом, которым с тем же успехом пользуется и злодей; время путешествия до и от Острова Нарисованных Человечков никак не стыкуется... взрослые придирки, конечно.

Во второй книжке очень средневеково начинается с "иди и сам себя корми", так что потом рассуждения про "ах, назад в средневековье, ужас-ужас" выглядят странновато (конечно, можно антураж века этак 18 пририсовать, но все равно странновато).

А ты можешь рассказать, в чем тебе было прозрение от этих книг? Может, я пойму, чего сейчас не вижу.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Маш, а может, по-другому посмотреть? Артефакт пришел в руки, потому что он стал волшебником? Сделал человек доброе дело, и ему открылся волшебный мир, с чудесными ежами, карандашами и т.п. Я всегда это так воспринимала.
А что там со временем? Там вроде бы сначала рыба-бутылка к Острову плыла, потом герои от Острова тоже изрядно добирались...
Или ты про то, что его сначала художник прям вот тут рисовал, а потом Остров оказался в неведомых морях?

А чего там антураж-то пририсовывать? Там и там откровенный 18 век. И по картинкам, и по духу. Ну где ещё мог быть такой магистр? Оттуда же Гофманом тащит и Майринком, чисто по созвучию. Время Просвещения - и тёмное средневековье. Разрыв-то большой, вот и "ужас-ужас". Для них это уже времена "страшной сказки".

Ну я тебе не могу так сказать, в чём именно было прозрение, потому что их было много. Это ж не истина, которая на голову падает - это темы для размышлений. Об отношениях учитель-ученик, о любви, о самопожертвовании, и доброте, о прощении, о том, что это всё не дается даром и запросто - но всё равно стоит того, о том, что рядом со светлыми и радостными вещами рука об руку идёт печаль, о том, что надо делать выбор и его держаться, о том, что в мире есть страшные вещи и ложь, о том, что надо быть смелым, даже если всё плохо - если ты прав, о том, что всё когда-нибудь кончается... В общем, всякие экзистенциальные вещи на адекватном возрасту уровне.
То есть, это я не сейчас придумываю, это я именно вспминаю, о чём думала тогда, когда читала.

[mfrid.livejournal.com]

Собственно, ты и ответила, спасибо.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Я вот тут внезапно подумала, что ролевые игры - они в каком-то смысле всё-таки зло. :-)
В том смысле, что они порождают некоторую автоматику восприятия, узнавания по маркерам, по принципу "А, ну все понятно - "файтер, клирик, маг и вор" - да ну, автор что ли не мог ничего интереснее придумать?!" А там, может, и не об этом вовсе. просто шаблон уже застит и восприятие схлопывается к формальной схеме.
Я, кстати, у ролевиков - хоть живых, хоть компутерных (эти ещё сильнее) - такое регулярно по жизни встречаю.

[mfrid.livejournal.com]

У меня другая болезнь, чисто мастерская: поиск дыр в системе. :)

[peggy-s.livejournal.com]

"Человек-горошина" мне в детстве очень нравился. И эта "рассыпчатость" воспринималась как достоинство - там много всего еще параллельно происходит, просто не про все рассказывают.

[peggy-s.livejournal.com]

И спасибо большое, я и не знала, что их переиздали.

[mfrid.livejournal.com]

Насчет "человека-горошины" не уверена, что переиздавали.
А мне, видимо, просто "не легло", ни в детстве, ни сейчас.