О свободе, философское, после усталого дня

[mfrid]

Интересно многие люди понимают свободу. Или «дайте мне семью, жилье, оплачиваемую работу и пакет соцгарантий — и заберите себе вашу свободу», или «без свободы жизнь не в радость, а свобода — это когда делаешь, что хочешь и никому ничего не должен».

Последнее — ежу ясно, что ерунда и подростковый экстремизм. Свобода — это ответственность как минимум за свою собственную жизнь. И полная свобода на самом деле никому не нужна, и отсутствие ее никому не мешает.

Но те, кто говорит: «Заберите себе свободу и дайте мне стабильность», — они понимают, чтó готовы отдать? Свободу уволиться с работы, если она надоест? Свободу поехать куда-либо для собственного удовольствия? В конце концов, свободу выбирать — жить с тем, с кем хочешь, или одному.

Подобные свободы наше поколение, не говоря уж о тех, кто помладше, воспринимает как само собой разумеющиеся. Забыв, что их может не быть, более того, что не так уж давно их не было, а кое-где нет и сейчас. Что когда-то за них воевали. Что когда-то кому-то (и даже много кому) они казались излишеством (а то и опасным излишеством).

Неужели они действительно готовы отдать свободу за стабильность?.. Не понимаю. Совем. Может, это пока отсутствие свободы не ударило больно? Но если ударит — ведь будет поздно… Или просто — не дав себе труда задуматься?

В семейном сундуке найден документ моего прадеда, подтверждающий, что гражданин такой-то имеет право свободно передвигаться по городу такому-то как в дневное, так и в ночное время. 20-е годы.

Извините за банальщину.

Но вот еще вопрос: какие свободы, отсутствия которых мы не замечаем, будут считать само собой разумеющимися наши внуки и правнуки?

Comments

Позволь, я отвечу...

[kraidiky.livejournal.com]

Поскольку согласен с предыдущи оратором. Только говоря о уменьшении свободы, в целом верное замечание, он рассматривает слишком маленькие промежутки времени. Из-за этого попадает под власть незначительных флуктуаций.
Да и честно говоря убого смотриться когда разговаривая о правах человека люди предлагают в качестве фундаментального права на переезд в США. :)

Итак:

1) Свобода выйти из системы эксплуатации. Право не быть чьим бы то нибыло подданным, тоесть не быть под чьей нибудь данью. Когда-то действовала система, что ты являешся данником только если лично дал кому-то клятву. Позже, через столетия возникла правовая система когда ты мог считаться данником потому что твой народ является данником хотя лично ты клятвы и не давал. И наконец к современности сформировалась концепцияю, что человек не может не быть чьим-то данником вообще, в принципе. Это положение закреплено окончательно в базовых документах ООН, где декларированно, что человек не может быть вообще без подданства. Он в любом случае рассматривается как гражданин чего-нибудь.

2) Право на необлагаемую налогом деятельность. Ещё совсем недавно налогом облагалась только определённые группы деятельности. Ещё раньше налог вообще фиксировался, а чем ты там занимаешся, на самом деле никого не интересовало и никто не имел правом этим интересоваться. Сейчас человек платит налог с любого дохода, полученного любым путём вплоть да натурального хозяйства.

Ещё привести примеры?

Re: Позволь, я отвечу...

[mfrid.livejournal.com]

Ну, это уже более понятные аргументы.
И я соглашусь: да, за цивилизацию мы заплатили изрядной частью свободы.
Многие считают, что в целом оно того стоит. Я без цивилизации прожила бы, полагаю, недолго.

Re: Позволь, я отвечу...

[spaninquisition.livejournal.com]

Оки - я поясню почему я сознательно выбираю примеры последних лет 80ти.

Штука просто в том, что я, по "социальному происхождению" - не могу совсем обьективно про те времена говорить, именно потому что мои предки (во всех линиях семьи) - были весьма свободны на протяжении многих веков, за исключением разве что - социальных условностей. Поэтому я сознательно стараюсь избегать.

Но если угодно - я могу привести пару примеров и обоснование - почему лично меня раздражает отсутствие свободы перемещения.