mfrid: (на Столбах)
[personal profile] mfrid
Вот, посмотрела кино, которые одни взахлеб хвалят, другие изрядно ругают.
Тяжело вздохнула: у меня оно вызвало легкое раздражение.

Почему главгерои должны вызывать симпатию? Чем они хороши? Любят друг друга — ну на-адо же! Делают кучу глупостей, переходящих в гадости, — любовь типа все оправдывает. Сомнительный, однако, тезис.

Чем так якобы симпатичен капитан Джек Воробей? Очаровательные ужимки мы видели в чудесной первой серии, к ним ничего не прибавилось. Какого лешего за этого проходимца, многократно пытающегося всех кинуть, горой стоят окружающие — великая загадка.

И еще — куча смертей и никакого о них сожаления. Кракен скушал корабль с моряками, спасшими Леголаса главгероя, — тот даже не огланулся, ограничившись писком: «Ой, я привел за собой смерть!» Полкоманды «Жемчужины» гибнет — всем, начиная с их любимого капитана, глубоко наплевать. И так везде.

Вот пишу сейчас и думаю: ну зачем я требую морали от развлекательного смотрива? Приключенческое кино, чего мне от него надо? А таки чего-то надо. Скажем, чтоб «положительные» герои были хоть чуть-чуть положительными.

Да, а кроме того — нельзя верить афишам. Это вообще не фильм. Это ровно полфильма. Все сюжетные линии остановлены ровно на середине. Продолжение, типа, следует.

Date: 2006-07-26 09:33 pm (UTC)
From: [identity profile] smalgin.livejournal.com
Есть еще третьи - которые стебутся :)

Если смотреть это кино сколько-нибудь серьезно - лучше вообще не смотреть, да.
А мы просто Джонни Деппа любим, он обаятельный.

Date: 2006-07-27 03:47 am (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
Да, стебаться -- лучший вариант. "Сокращенные сценарии" рулят.

Но: я и садилась-то его смотреть "несерьезно" -- а раздражение все равно выплыло. И Депп здесь (в отличие от первой части) восторга не вызвал. Разве что его "глазастый" грим -- это было да!

Date: 2006-07-27 01:47 am (UTC)
From: [identity profile] paul-schultz.livejournal.com
Сюда ещё следует добавить отъявленный самоплагиат: тема корабля с неупокоившимися мертвецами (то есть - больше половины продолжительности фильма) едва ли не слово в слово повторяет фильм первый. Если в чём и есть различие - то исключительно в гриме

Date: 2006-07-27 06:02 am (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
Это да. Вообще, грим в этом кино -- главное. Капитан с щупальцами издали похож на классические изображение капитана "Летучего голландца". А голова-ракушка -- отдельный шедевр.

Еще бы к этому ка-апельку смысла!.. И ка-апельку оригинальных сюжетных идей...

Date: 2006-07-27 06:22 am (UTC)
From: [identity profile] paul-schultz.livejournal.com
Хм... никогда не доводилось видеть изображения капитана "Летучего голандца".
Откуда информация?

Date: 2006-07-27 06:34 am (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
Ой, я насчет "классических" зря написала.
Иллюстрации видела в каких-то детских книжках, точно сейчас не вспомню. Одна, кажется, "В стране легенд" -- чудесные пересказы самых известных европейских легенд, но под рукой нет и сверить не с чем, а пямять может врать. Помню смутно изображения большого и злобного кряжистого мужика с непричесанной бородищей. Издалека этот осьминогоголовый показался очень похож.

Ну почему же?

Date: 2006-07-27 02:11 am (UTC)
From: [identity profile] helghi.livejournal.com
Даже развлекательное кино должно иметь внутреннюю логику. В том числе логику характеров.
А сволочизм демонстрируют многие герои современного кино, но нам предлагается этого не замечать :(

Re: Ну почему же?

Date: 2006-07-27 05:59 am (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
Угу. А я упорно не могу не замечать, особенно в детских фильмах. Хотя и предлагается.

Сама себя обзываю моралисткой, но вопрос "чему они учат детей?" зудит в мозгу.

Re: Ну почему же?

Date: 2006-07-28 07:54 am (UTC)
From: (Anonymous)
а вот меня с детства и по сию пору мучает вопрос
ну за что все так любят карлсона
тоже тот еще прохвост с пропеллером
и всю книжку всячески кидает и использует честного и доверчивого малыша
.....
это я, Фаня:)

Меня он тоже мучал...

Date: 2006-07-28 08:56 am (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
В детстве тоже терпеть не могла Карлсона.
Но однажды мне подсказали ответ, точнее, совсем другой взгляд.
"Малыш и Карлсон" -- не детская книга. Это взрослая книга о ребенке. Сам Карлсон -- "придуманный друг", плод фантазии, на которого, в частности, Малыш свешивает собственные проказы.

Date: 2006-07-27 03:37 am (UTC)
From: [identity profile] bronepoezzd.livejournal.com
Да-да, так себе кино. Красиво - но не более того.

Date: 2006-07-27 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] chiffasilverfox.livejournal.com
Это ж американское кино. Там не надо думать, там надо кушать попкорн и смеяццо!!! И кино это спасает Депп.

Date: 2006-07-28 08:58 am (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
Это первый фильм спасал Депп. А второй, ИМХО, даже он не спасает.

Кстати, сам постулат блокбастеров: "хочешь получить удовольствие -- отключи мозги!" -- не то чтоб приводил меня в восторг.

Date: 2006-07-28 09:00 am (UTC)
From: [identity profile] mfrid.livejournal.com
И таки да, остается смеятьсяи острить -- но НАД САМИМ фильмом, а-ля "краткие переложения".

Profile

mfrid: (Default)
mfrid

December 2025

S M T W T F S
 123 456
78 9 10111213
14 1516171819 20
21222324252627
28 293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 2nd, 2026 09:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios