Прорвало, извините

[mfrid]

Они, мерзавцы, хотят поднимать рождаемость, запрещая аборты, намекая, что нехудо бы запретить контрацепцию, и далее, я так понимаю, что загнав всех в церковь и долго (желательно, с детства) паря мозги, что надо думать о других, а ни в коем случае не о себе, следовательно, дело женщины — рожать и головы от корыта не поднимать.

Они, идиоты, пообещали выдать кому-то 250 виртуальных тыриков и приписали себе в заслугу всплеска рождаемости. (Особенно мне нраится, что «премия» обещана за второго ребенка, но не за третьего и далее).

Вместо того, чтобы думать об улучшении жизни родителям и детям. О вполне конкретных детсадах, которых катастрофически не хватает; о качестве работы участковых педиатров и врачей-специалистов; об острой необходимости социальных служб для помощи, например, матерям-одиночкам (я только родив сама осознала, какой же это героизм — рожать одинокой), и так далее.

О том, черт побери, чтобы общественная жизнь и удовольствия для родителей (особенно для женщин!) не кончались с появлением ребенка. Ведь на самом-то деле только стиральные машинки и памперсы очень существенно облегчили жизнь. Но нет, у многих в мозгах прошито, что женщине с ребенком неприлично иметь свободное время! Кто-то мучительно пытается стряхнуть с себя эти стереотипы (встречаются даже прогрессивные бабушки), а кто-то с ними и живет. Всплывает же, что «пеленки надо стирать вручную мылом», «памперсы ребенку вредны» и прочие прелести. И бабушкинское «нечего по гостям (кафе, концертам...) ходить, надо с ребенком сидеть». (Нам-то с бабушками повезло, но цитаты вполне реальные).

Надо бы не призывает к жертвенности, а усиленно уменьшать необходимую степень этой жертвенности.

Да, массаракш, магазин, который рекламируется «приходите к нам с детьми, у нас есть все условия!» делает для поднятия рождаемости больше, чем сто словоблудов.

Идея же о том, чтобы заставлять рожать, по-моему, просто преступна.

Comments

[crocobar.livejournal.com]

Прорвало вроде бы на политическую тему, и с этим я согласен, заставлять нехорошо, запрещать аборты и контрацепцию неправильно и в конечном счете глупо. Однако насчет низкой рождаемости спорить непонятно как, она вроде не вызывает сильного сомнения. Вне зависимости от мотивации, те, кто призывают рожать больше ИМХО правы. Подчеркну, что запрет контрацепции - не метод, конечно, да и аборты, по крайней мере ранние, запрещать нельзя.

По тому, что я вижу, улучшение условий конечно нужно, но оно проблемы никогда не решит. Все равно рождение ребенка - это огромная потеря свободы и развлечений, и навсегда. С экономической стороны рождение ребенка невыгодно, остается надеяться на инстинкты и сознательность.

Отмечу, что меня хоть и не сравнить с одинокой матерью по сложности жизни, я до некоторой степени понимаю проблему из первых рук.

Вижу на примере США, что проблема здесь с низкой рождаемость та же самая, что и в России, несмотря на заметно более благоприятные условия. Здесь и родить можно бесплатно, если денег мало, и врач на год ребенку бесплатный, и даже еда, если надо. Денег за детей дают неявным но очень эффективным способом: позволяют списать некую значительную сумму с налога (не с дохода, как обычно, а с самого налога), и при этом сумма фиксирована, и если налог меньше ее, то да, доплатят, и это каждый год до весьма почтенного возраста. Ну и конечно все вышеупомянутые child care, высокие стульчики в ресторанах и пр. Несмотря на это, люди все равно не хотят рожать, потому что это невыгодно экономически, как ни крути. Как бы ни была хороша жизнь, все равно она станет много тяжелее с ребенком.

Насколько мне известно, проблема низкой рождаемости есть во всех развитых странах.

ИМХО не существует экономического аргумента за детей, и создать его невозможно реалистичными благами. Надежда или на инстинкт, или на сознательность. Однако сознательность низка, а инстинкт контролируется контрацептивами и абортами. Так что, хоть я и против запретов, я уверен, что именно запреты были бы наиболее эффективны в решении проблемы. :)

Извините, если резко, это не к вам относится

[helghi.livejournal.com]

Повысить количество нежеланных детей на душу населения?..
И кстати, почему желание иметь детей объяснять инстинктом? Все же люди - не кошки, и даже сексом инстинктивно не занимаются, не то что рожать. И сознательность тут ни причем. Или она должна проявляться в том, чтобы нарожать побольше солдат для своей страны? Все-таки желание иметь детей у больишснвта людей продиктовано не тем и не этим. А, родители? Я, например, точно знаю, что мне до лампочки "сознательность" и инстинкт размножения надо мной не властен - я не дрозофила. Просто для меня ребенок - составная часть понятия "счастье". Если человек не может быть счастлив, имея ребенка, он вправе не иметь детей. Ну в другом он видит свою роль!
Щас мне, должно быть, скажут, что я защищаю чальд-фрей. Ну-ну.

Re: Извините, если резко, это не к вам относится

[mfrid.livejournal.com]

Инстинктом-инстинктом! Я это на себе очень хорошо ощутила. :-)
Просто не лобовым физиологическим инстинктом вопреки разуму. А ощущением, что именно это тебе в какой-то момент нужно для счастья. Несмотря на все неудобства. Если настигнет -- поймешь! :-))

Re: Извините, если резко, это не к вам относится

[ran-del.livejournal.com]

Абсолютно точно. :-)))

[helghi.livejournal.com]

Маша, я уже ощутила... Но думаю, что это ощущение скорее от чувств, а не от эмоций.

[mfrid.livejournal.com]

Ну, тут глубоко философский вопрос, страшно ли падение рождаемости как таковое. (Сей вопрос чреват политической дискуссией на тему "а вот захватят нас китайцы/арабы/африканцы/...", которую -- NB, дорогие читатели! -- я здесь разводить категорически не хочу). По-моему, голод и бедность из-за увеличения доли пенсионеров развитым странам не грозит?

Экономически, ясное дело, дети не выгодны. Экономически вообще много чего не выгодно. :-)

[mfrid.livejournal.com]

Кстати, другие жители США только что сообщили: "В США нет проблемы низкой рождаемости, средний показатель 2,5 на семью, вполне стабильная ситуация. Значительный спад наблюдается по сравнению с периодом так называемого беби-бума (когда средний показатель был 4). Вот, чтоб не быть голословными, кратенько http://www.cdc.gov/nchs/fastats/births.htm -- 2 ребенка на женщину, подростковая рождаемость падает, а для женщин старше 35 растет".

[loruta.livejournal.com]

Да кто бы спорил, что сами по себе более-менее приличные экономические условия ещё никого не сподвигнут разом пойти родить тройню. Я как-то листала от нечего делать какую-то книженцию с педагогическим уклоном. Там рассматривалась проблема, почему многие семьи заводят только одного ребёнка, причём книжка была годов самое позднее восьмидесятых, так что проблемами мотивации рождаемости не сегодня начали заниматься. И цитировалось письмо одного из читателей: мол, одного ребёнка легче окружить заботой и уютом - всякие там велосипеды, поездки на море, вкусности и прочее. И ответ этому читателю приводился - такие рассуждения типичны для людей, которым, как это ни странно, достаток позволяет и двоих, и троих вырастить с велосипедами и морем. Просто ребёнок для них - вещь, которая семье для престижа нужна, поэтому одной дсотаточно.

Но! Можно сделать так, чтобы ребёнка заводить было не удобно и выгодно, а хотя бы не страшно? Не "квартира каждой молодой семье" - это утопия, но чтобы хотя бы не приходилось думать, где взять денег на самое необходимое - еду, одежду, лекарства? Мало ведь родить (блин, рожают, бросают - государство что-то не плачет от радости и не кидается заботиться об этих "новых гражданах"), надо же ещё и вырастить...