Крапивинское

[mfrid]

Меня вдруг стукнуло — захотелось поперечитать Крапивина. Я явно впадаю в детство.

Школьные его повести очередной раз пошли на ура. Хотя мысли порождают, конечно, совершенно другие. В свое время, надо отметить, они немножко научили меня нон-конформизму, за что я очень благодарна.

(Отдельно поразивший момент в «Колыбельной для брата»: упоминается, что трех-с-половиной-месячному брату мама впервые не спеленала руки. Дело происходит где-то в 70-х. Это ж караул какой-то!)

А вот с фантастикой дело хуже. Она чем-то неуловимо раздражает. Причем многие книги по отдельности люблю (или уже надо сказать «любила»), а цикл про Великий Кристалл в целом — переела, что ли... Больше всего, пожалуй, раздражают дети со сверхспособностями и все, что вертится вокруг этой идеи. Свечки-якоря-барабанщики. Особенно барабанщики.

Переела? Или меня как в свое время стукнуло информацией, что «дивнюков от Крапивина» не меньше, чем эльфов-по-жизни, так и испортило восприятие?.. Но Толкина-то никакие дивнюки мне не испортили.

Где-то фальшь. Где? Крапивин сперва придумал про «особенных» детей, которых надо особо защищать. Ага, ввиду отсутствия таких особенных в реальности социальный смысл идеи обратился в пшик. Так что потом сам же автор где-то прошелся, что защищать надо всех. И что? Ничего нового уже не выросло. В этом смысле весь цикл про Великий Кристалл обернулся тем же пшиком. Цикл в целом, подчеркиваю. В некоторых лучших вещах есть собственные идеи.

UPD. Я перестала читать ВПК в начале 90-х — это стал не тот автор. Все вышесказанное относится к книгам «советского периода».

Comments

[buhrun.livejournal.com]

1. Перечитал в прошлом году от корки до корки "Голубятню" - прет, как ребенка. До сих пор. Архи-сильнейшая вещь. Просто о сложном. И очень стильно.
2. На "Лоцмане" у Крмандора, похоже, пошел скол. Очень многие отвернулись именно после этой книги. Ненаутральная она какая-то, неживая.
3. Поздние вещи читал. Кое-что (местами) понравилось. Поразили отрицательные герои-гомосексуалисты-педофилы!!! Также весьма удивило (и порадовало), что работал с темой обвинений, направленных непосредственно против него (типа, сам гомо-педофил - есть куско "В сказке о рыбаках и рыбках").
4. Кроме того, его книги оч четко - на возраст построения своего "скелета души". Позднее их читать можно, но очень бережно, пытаясь вспомнить, КАК чувствовалось тогда. Я, к примеру, так регулярно ПЕРЕчитываю кусками 3 книгу из "Островов и Капитанов". Для меня - слезовыбывающая мощь этого шедевра невероятна велика.
5. Как писал ВВладимирский давно, мы привыкаме к автору/его мировоззрению - поэтому нам кажется, что "раньше и трава, и водка, и бабы..." А между тем, он просто уже стал нашей частью. Белогвардейцы и крестики, согласен, раздражают (хотя из более-менее позднего адски проникся "Бронзовым мальчиком"). Но дело не в Крапивине,а в нас - подростках в алых галстуках. До сих пор, в застиранных, прожженых, но алых.

Перечитал и прослезился:)

[mfrid.livejournal.com]

1. К двум вещам из "великого кристалла" у меня особое отношение -- к "Гусям" и "Голубятне". "Голубятню" читала первой из всего цикла. Если о "Гусях" я могу рационально объяснить, чем они мне нраятся, то с "Голубятней" сложнее. С удовольствием бы тебя послушала.

4. Думаю, взрослым это читать надо, чтоб не забывать, как чувствуют дети.

5. Так вот и напрягает, что человек, который учил нас всяким хорошим вещам про галстуки, начинает учить про иконы и крестики. Воспринимается буквально как измена.

У меня "Лоцман" лишь добил дело. "Сказку о рыбаках и рыбках" я прочла перед тем, и еще что-то нефантастическое -- сейчас название не вспомню. Чернуху я ему не простила. Хотя могу предположить, что его самого темой педофилии изрядно стукнуло.

[helghi.livejournal.com]

На "Лоцмане" многие "ломаются" - читали, читали цикл - и вдруг на тебе по голове... Автор попытался встроить Кристалл в более широкий контекст и провалил попытку.