Когда бывает нужна «борьба с религией»

[mfrid]

Невинный вопрос в предыдущем посте обернулся чудным флудом на тему религии и атеизма. В процессе был озвучен замечательный принцип: «Если ко мне в дом придёт вегетарианец и скажет, что он не ест мяса, то я сделаю ему морковную котлету. Если же он скажет, что я не должна есть мяса, я сделаю из него морковную котлету». Я думаю, в абсолютном большинстве случаев в нормальной жизни им можно и нужно руководствоваться. Однако бывают и исключения.

Допустим, в некотором городе случилась эпидемия достаточно тяжелой болезни, передаваемой воздушно-капельным путем. Объявлен карантин, отменены все массовые сборища, прекращены занятия в школах и т.д. При этом местный священник хочет провести массовый молебен за здоровье жителей города. Он, несомненно, искренне думает, что это может помочь. Прихожане также искренне уверены, что это может помочь. Однако местные власти считают, что набитая людьми церковь — самое то, чтобы все перезаразились, и запрещают это дело. Да еще и со священника спрашивают за нарушение санитарно-карантинных правил.

Честно говоря, для меня не стоит вопрос, кто прав в конфликте такого рода. Грубо говоря, если бы прихожане отвечали бы только за себя — ну пусть бы заражались и болели. Но они (а) перезаразят и своих детей и знакомых, (б) создадут еще большую нагрузку и без того загруженным медикам. Таким образом, принцип общественного блага однозначно требует ущемления интересов верующих.

При этом, замечу: я считаю вероятность чуда (прекращения эпидемии в результате молебна) нулевой. Но, полагаю, даже верующий, подставивший свою церковь на место абстрактной, не станет утверждать, что чудо случится наверняка.

Comments

[mfrid.livejournal.com]

В этом смысле церковь может выставить из своей среды немало достойных людей
Может; обратного я и не утверждаю. Просто я рассмотрела ситуацию, когда не выставляет.

[with-astronotus.livejournal.com]

Тогда они проигрывают автоматически (если только предварительно не проведена чрезвычайно широкомасштабная работа по оболваниванию населения).

[with-astronotus.livejournal.com]

Прошу прощения - сорвало предыдущий комментарий.

Я имею в виду, что церкви в норме невыгодно казаться сборищем отмороженных мракобесов. Если это выгодно (или кажется правильным) прихожанам - общество. в котором они живут, прогнило уже настолько, что бессмысленно надеяться и на эффективность других противоэпидемических, скажем. мер в его рамках: карантинные посты подкупят, врачей обманут, мёртвых будут держать в домах до последнего и хоронить вместо сожжения, а лекарства и вакцины окажутся контрафактными... В ситуациях с более здоровым обществом церковь сама поддержит "научные" меры борьбы с бедствием в широких масштабах. Кликушество обскурантов. вопящих о "наказании божьем". в таком случае сочтено будет гордыней, а мотивировано это будет цитатами из местного Писания...

[mfrid.livejournal.com]

В нормальном обществе, не слишком темном, но и не шибко образованном, запросто может оказаться отдельно взятый священник фанатик/мракобес/идиот/подставить по вкусу. Пока его действия до церковного руководства дойдут, да оценку получат, да обратная связь сработает... Священник, который матери больного ребенка посоветовал потратить деньги не на свечки, а на хорошего врача (очень люблю эту историю, натурально чудесное исцеление), тоже, к сожалению, скорее исключение.

Бывает, опять же, что и государство, и церковь прогнили, и общество больно. Революции, вроде бы, тогда и происходят?

[anna-frid.livejournal.com]

> Священник, который матери больного ребенка посоветовал потратить деньги не на свечки, а на хорошего врача

Кстати, это был раввин. А ребенком - Лео Каганов.

[mfrid.livejournal.com]

Ну, я перепела известную историю через пятые руки, но смысл-то не переврала?

[anna-frid.livejournal.com]

Нет, все так и было - ну, с точностью до того, что мама хотела не поставить свечку, а заказать молитву.

Историю Лео рассказывает в рамках рецензии на фильм "Остров": мол, хороший фильм, но учит вредному мракобесию про чудесные исцеления.

[helghi.livejournal.com]

Вот к вопросу о чудесах :)
Чудо - это сочетание обстоятельств, в некоторой степени сознательно направленных доброй волей. Эту некоторую степень можно определять разнообразно исходя из своих знаний о ситуации, но принцип сохраняется.

[crocobar.livejournal.com]

Переврала: раввин - это не священник, разница принципиальная. Впрочем, православная церковь вроде не против традиционной медицины. Вот чего она против - это всевозможных экстрасенсов. Возможно, не любит конкуренции... :)

[mfrid.livejournal.com]

Принципиальной разницы не вижу: раввин, священник, мулла -- любой священнослужитель. Свечка, молитва -- любой религиозный обряд.

[crocobar.livejournal.com]

Ну я это мимоходом заметил, я не авторитет в этом вопросе, однако знакомые евреи делают акцент на том, что раввин - это не священник, а просто уважаемый член коммуны, который может дать хороший совет. Упирется все, насколько я понимаю, в разрушенный храм. Раз храма нет, то и священников тоже нет.