Болячки

[mfrid]

В огромном списке ответов на вопрос, «зачем ты ездишь на игры», я ни разу не встречала ничего похожего на «вспомнить, как хреново мне было, когда я отравился/болел бронхитом/сломал ногу».

В огромном количестве произведений, по которым делаются игры, болезни не упомянуты вообще или никак не значимы для содержания (ранения и травмы не в счет).

Отыгрывать болезни противно, и тем противнее, чем серьезнее игрок относится к игре. Следствие: болезни — всегда потенциальный источник дурного стеба.

Вопрос: почему список моделируемых болезней с завидным упорством кочует по средним игровым правилам? (Тем паче, что использование этих правил обычно сводится к «пугалке»). И кому вообще нужно реалистичное моделирование болезней?

Ответ, по-моему, печально известен: типичное выворачивание проблемы. Чем-то надо занять невоюющих игроков, особенно девушек ⇒ пусть будут лекари ⇒ лекарей надо чем-то занять ⇒ сделаем болезни. И въевшийся шаблон: всегда делают, а как же мы пропустим. Тьфу.

Comments

[lubansky.livejournal.com]

А может быть это как болеть манией величия? Можно страдать, а можно наслаждаться.
Правда как может заинтересовать отыгрыш чумы, я слабо пока представляю.

Хотя... Ну если представить, например, игру про чуму в Лондоне: все замотаны в окровавленные тряпки, изрисованы бубонами. Дворянство пьет, развратничает и сходит с ума. Половина заболевшего плебса бегает за здоровыми и пытается их заразить, вторая половина уже мечется в бреду, раздирая на себе тряпье. Зараженные и умирающие лекари жгут трупы.
Пожар. Занавес.

[mfrid.livejournal.com]

Ага, мне являлась подобная мысль, но тут опять же -- эпидемия как центральный сюжет игры. К тому ж сама заявка такой игры -- отбор игроков на входе, кому сходу противна этакая... антиэстетическая эстетика, те и не пойдут играть. (Впрочем, эстетика в целом -- одно, а таки играть тех, кто мечется в бреду, -- другое).