К наступающему 8 марта
Mar. 3rd, 2008 10:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mfridУдивительно, как день 8 марта превратился из дня протеста, дня борьбы женщин за человеческие права, в день «ах-давайте-раз-в-год-вспомним-какие-мы-нежные».
Разные дурацкие источники пишут, что женщины, выходившие на митинги в начале прошлого века, хотели всего лишь повышения зарплат и улучшения условий труда. Всего лишь! Если вспомнить, что нормой было платить женщине не на завуалированные 20%, а в несколько раз меньше, чем мужчине за тот же труд, и худшие условия работы, и сексуальное домогательство со стороны начальства было нормалнейшей нормой... Всего лишь! Примерно такое же «всего лишь», как возможность развода вообще и по инициативе женщины в частности.
Феминизм, по крайней мере, в нашей стране, проделал странную эволюционную петлю.
Исходное требование признания того, что женщина — человек и у нее должны быть все человеческие права, что женщина может быть прекрасным профессионалом в куче отраслей, что счастье и самореализация женщины могут быть связаны не только с семьей, — потребовало сознательного и демонстративного отказа от демонстрации женственности и сексуальной привлекательности.
А когда это признание было более-менее достигнуто (хотя бы юридически) — вот тут и возникли новые феминистки. Они за женственность! Они отстаивают право прийти на работу в наряде, на некоторое время парализующем работу мужской части коллектива. Они стараются при любой возможности использовать женское обаяние как рабочий инструмент страшной силы. Они считают нормальным сниматься полуголыми для корпоративного календаря (почему бы не продемонстрировать красивые ухоженные тела, фитнесс-солярий-косметика?) и совершенно не понимают возмущения феминисток старого типа. Для них ущемление прав женщины — это условия игры, по которым в рабочее время полагается припрятать свою сексуальность.
Два диаметрально противоположных направления феминизма ухитряются сосуществовать одновременно, иногда даже в одних и тех же не склонных к анализу головах, причиняя друг другу массу ущерба. Ведь де-факто проблемы, волнующие феминисток старого типа еще далеко не решены. И зарплаты у женщин ниже, и с трудоустройством проблем гораздо больше, и жертв насилия общество только-только перестает считать «самивиноватыми», и женщина без мужа (хотя бы алкоголика), особенно с ребенком, все еще воспринимается как ущербная... И до полной победы нам еще ой как далеко.
P.S. Я совершенно сознательно не рассматривала радикал-идиоток обоих типов с вариациями. Это больная тема, поскольку радикал-идиотки усиленно дискредитируют понятие феминизма, но совершенно скучная, поскольку идиотки — они идиотки и есть.
Разные дурацкие источники пишут, что женщины, выходившие на митинги в начале прошлого века, хотели всего лишь повышения зарплат и улучшения условий труда. Всего лишь! Если вспомнить, что нормой было платить женщине не на завуалированные 20%, а в несколько раз меньше, чем мужчине за тот же труд, и худшие условия работы, и сексуальное домогательство со стороны начальства было нормалнейшей нормой... Всего лишь! Примерно такое же «всего лишь», как возможность развода вообще и по инициативе женщины в частности.
Феминизм, по крайней мере, в нашей стране, проделал странную эволюционную петлю.
Исходное требование признания того, что женщина — человек и у нее должны быть все человеческие права, что женщина может быть прекрасным профессионалом в куче отраслей, что счастье и самореализация женщины могут быть связаны не только с семьей, — потребовало сознательного и демонстративного отказа от демонстрации женственности и сексуальной привлекательности.
А когда это признание было более-менее достигнуто (хотя бы юридически) — вот тут и возникли новые феминистки. Они за женственность! Они отстаивают право прийти на работу в наряде, на некоторое время парализующем работу мужской части коллектива. Они стараются при любой возможности использовать женское обаяние как рабочий инструмент страшной силы. Они считают нормальным сниматься полуголыми для корпоративного календаря (почему бы не продемонстрировать красивые ухоженные тела, фитнесс-солярий-косметика?) и совершенно не понимают возмущения феминисток старого типа. Для них ущемление прав женщины — это условия игры, по которым в рабочее время полагается припрятать свою сексуальность.
Два диаметрально противоположных направления феминизма ухитряются сосуществовать одновременно, иногда даже в одних и тех же не склонных к анализу головах, причиняя друг другу массу ущерба. Ведь де-факто проблемы, волнующие феминисток старого типа еще далеко не решены. И зарплаты у женщин ниже, и с трудоустройством проблем гораздо больше, и жертв насилия общество только-только перестает считать «самивиноватыми», и женщина без мужа (хотя бы алкоголика), особенно с ребенком, все еще воспринимается как ущербная... И до полной победы нам еще ой как далеко.
P.S. Я совершенно сознательно не рассматривала радикал-идиоток обоих типов с вариациями. Это больная тема, поскольку радикал-идиотки усиленно дискредитируют понятие феминизма, но совершенно скучная, поскольку идиотки — они идиотки и есть.
no subject
Date: 2008-03-04 10:21 pm (UTC)Весь камень преткновения состоял в определении, т.е все крутилось вокруг терминологии.В Калифорнии и Неваде есть такое понятие как домашнее партнерство. Пол людей, состоящих в таком партнерстве, совершенно никого не волнует. С бытовой точки зрения - это брак такой, специфический. То есть налогловую декларацию можно совместно подавать, медицинская страховка на партнера распространяется и т.д. Кажется, там все таки меются закорючки про наследство, нц и с цсыновлением детей тоже не вске гладко, но практически полноценный брак. Так вот, когда кипели все эти страсти вокруг "голубых и розовых" браков, в калифорнии не неваде предлогали оставить все как есть, уладив юридические закарючки с наследством. Нет же, начались сражения вокруг термина. Не хотим называться партнерами, хотим называться супругами! И еще венчанье хорошо бы обеспечить! Ну тут христианская публика конечно на дыбы, и все кончилось, как оно кончилось. Ну и зачем был нужен весь этот эпатаж, если люди всего лишь хотели жить вместе и иметь нормальные юридические права для своей семьи? Возникает ощущение, что не в правах дело, просто кому-то охота на публике повыеживаться....
Фаня.
no subject
Date: 2008-03-05 04:25 am (UTC)А несколько процентов выеживающихся всегда мешают жить куче нормальных людей.
no subject
Date: 2008-03-05 11:53 am (UTC)Особо "нравственная" общественность безусловно напряглась бы. Особо "высоко нравственная" общественность предпочла бы подвергать геев остракизму, причем некоторые жалели бы о временах, когда побивание камнями не стояло бы вне закона и не считалось бы таким дремучим варварством. Среднестатистическая общественность считает однополяе отношения грехом, но не станет ратовать за принудительное возвращение блудных овец на путь истинный. Продвинутая "нравственная" общественность признает за каждым право грешить и самостоятельно улаживать с богом свои проблемы. С прогрессивной общественностью все и так ясно.
Большинство конечно же составляет среднестатистическая общественность, а они не против получения однополыми союзами полных юридических прав, им до лампочки юридические закорючки. Дело именно в том, что здесь брак это собственно говоря и есть сугубо церковное понятие. Аналог ЗАГСА возник из-за существования различных конфессий (в широком смысле, откуда только народу не понаехало, каких толдько религий не навезли) для государственных нужд. Ну потом там и банкетные залы появились и возможность парадную церемонию провести, для тех кто по каким то причинам не может или не хочет в церковь. Понятие domestic partners появилось попозже, когда общество стало спокойно относится к сексу до брака. Брак - это вроде как очень серьезно, а развод - очень нехорошо, а мы - уже пара, но еще не уверенны, что это навсегда. И вот, что бы такие союзы как то существовали с юридической точки зрения (а то получается, что эти люди совершенно постороние друг другу, что никого не устраивало) и появился термин. Обычно domestic partners (если это не просто живущие одним хозяйством близкие родственники и не чисто финансовое содружество для экономии на налогах) - это пара, которая поженится, когда они решат завести детей. С некоторых пор среди domestic partners фигурирует изрядное количество однополых пар. Но сами понимаете, это недавнее явление.
Так вот большинство (общественность) категорически не согласно признать равноценность однополых и обычных браков в общем смысле этого слова, а не в юридическом. Брак для них - понятие весьмя религиозно окрашенное. Это союз мужчины и женщины и вершится на небесах. И про геев в библии ясно сказано. А потому пусть геи и лесби реализуют свои гражданские свободы как хотят, но не смеют лапать высокое понятие "брачного союза" своими грешными лапами. Пущай как хотят называются, лишь бы не так как мы. Вполне понятная точка зрения.
Тут то и обнаружилось значительное количество представителей секс меньшинст, которым именно такое признание и требуется. Хрен его знает, по каким причинам они решили, что такого признания вообще возможно добиться... Но это уже не борьба за права, про права тут уже и речи нет, это какое-то меряние пиписьками.....
Фаня.
Пы.Сы. Это я с Калифорнийской точки зрения. В других штатах у общественности немного другой процентный состав:)