Об утопии и антиутопии Стругацких

[mfrid]

«Все люди равны, но некоторые равнее». Причем раздел проходит вовсе не по каким-то моральным качествам. Раздел проходит по маркеру «свой-чужой», и уже по нему определяется, хороший ли человек.

Парикмахер из «Хищных вещей века» — мастер своего дела, творческий, влюбленный в свою работу профессионал. Но он чужой, он тратит свои таланты на низменные материальные цели и фанатеет по глупым сериалам. Мы никогда не узнаем, не мучает ли он на досуге котят, но он плохой.

Шофер-продавец-книголюб оттуда же — свой просто по факту, что книголюб и ненавидит свою работу. Мы никогда не узнаем, не мучает ли он на досуге котят, но он, конечно, хороший.

Что, кто-то еще верит в утопию «Полудня»?

(Остапа понесло на мысли о потребительстве, светлом будущем и еще дальше. Кто не спрятался, я не виноват).

Comments

Re: кто-то еще верит в утопию «Полудня»?

[mfrid.livejournal.com]

Речь-то не о технических проблемах, а о модели социума, где все сплошь творческие и духовно богатые. И понимании этого "духовного богатства". Котята очень фигуральны, разумеется. Но ни про одного героя мы не знаем, не кидал ли он кого-то из чистого эгоизма и не помогал ли кому-то из чистого альтруизма.

Re: где все сплошь творческие и духовно богатые

[v-s-c.livejournal.com]

Творческое и духовное богатство не отменяет эгоизма и альтруизма (может, в "полудне" альтруизма больше, чем нынче, но эгоизм в каком-то количестве все равно есть). Собственно, эти и другие проблемы как раз вылазят в "полудне". Авторы их и рассматривают.

"Полдень" не есть идеал. Идеал в принципе недостижим. Но есть варианты лучше и хуже в сравнении друг с другом.