Об утопии и антиутопии Стругацких

[mfrid]

«Все люди равны, но некоторые равнее». Причем раздел проходит вовсе не по каким-то моральным качествам. Раздел проходит по маркеру «свой-чужой», и уже по нему определяется, хороший ли человек.

Парикмахер из «Хищных вещей века» — мастер своего дела, творческий, влюбленный в свою работу профессионал. Но он чужой, он тратит свои таланты на низменные материальные цели и фанатеет по глупым сериалам. Мы никогда не узнаем, не мучает ли он на досуге котят, но он плохой.

Шофер-продавец-книголюб оттуда же — свой просто по факту, что книголюб и ненавидит свою работу. Мы никогда не узнаем, не мучает ли он на досуге котят, но он, конечно, хороший.

Что, кто-то еще верит в утопию «Полудня»?

(Остапа понесло на мысли о потребительстве, светлом будущем и еще дальше. Кто не спрятался, я не виноват).

Comments

Re: кто-то еще верит в утопию «Полудня»?

[v-s-c.livejournal.com]

Ну я верю. Почему бы не решить простые технические проблемы? Тогда повылазят сложные. Как в "полудне". ;-)

P.S. Кстати, насчет котят я думаю, что ни один из вышеперечисленных героев их не мучает.

Re: кто-то еще верит в утопию «Полудня»?

[mfrid.livejournal.com]

Речь-то не о технических проблемах, а о модели социума, где все сплошь творческие и духовно богатые. И понимании этого "духовного богатства". Котята очень фигуральны, разумеется. Но ни про одного героя мы не знаем, не кидал ли он кого-то из чистого эгоизма и не помогал ли кому-то из чистого альтруизма.

Re: где все сплошь творческие и духовно богатые

[v-s-c.livejournal.com]

Творческое и духовное богатство не отменяет эгоизма и альтруизма (может, в "полудне" альтруизма больше, чем нынче, но эгоизм в каком-то количестве все равно есть). Собственно, эти и другие проблемы как раз вылазят в "полудне". Авторы их и рассматривают.

"Полдень" не есть идеал. Идеал в принципе недостижим. Но есть варианты лучше и хуже в сравнении друг с другом.

[stealth-nsk.livejournal.com]

Для меня самым сильным ударом по утопии полудня было начало "Обитаемого Острова". Там где описывается, как общество травит человека, не сумевшего или не захотевшего найти общественно одобряемую работу.

позвольте уточнить?

[hitman-roland.livejournal.com]

а гетам про травлю?

[stealth-nsk.livejournal.com]

Школьники, особенно отстающие и непременно младших классов, будут взирать на тебя с почтительностью, но учитель при встрече спросит только: «Ты все еще в ГСП?» – и переведет разговор на другую тему, и лицо у него будет виноватым и печальным, потому что ответственность за то, что ты все еще в ГСП, он берет на себя. А отец скажет: «Гм…» – и неуверенно предложит тебе место лаборанта; а мама скажет: «Максик, но ведь ты неплохо рисовал в детстве…»; а Дженни скажет: «Познакомься, это мой муж».

[bronepoezzd.livejournal.com]

О, это называется травлей?:)

[stealth-nsk.livejournal.com]

Ну они там все с промытыми мозгами, так что и травля у них деликатная. Типа ты лох и неудачник, давай мы тебе посочувствуем.

[mfrid.livejournal.com]

Это называется давлением общества.

"Замуж-то вышла? До сих пор нет? Что ж ты так?"
"Вон, Вовка на тебя засматривается, хватай, парень-то хороший, уведут же!"
"А давай, я познакомлю тебя с одним хорошим человеком?"
"А может, тебе стоит к психологу сходить?" (это особо продвинутый вариант)

Есть единственно-верный вариант судьбы. Человека, которому этого варианта просто НЕ ХОЧЕТСЯ, не понимают. Пытаются помочь, выправить, в тяжких случаях -- вылечить. Постоянно капают на мозги. Это ОЧЕНЬ задирает. И от этого давления многие девушки таки вступают в унылые браки с совершенно ими не любимыми вовками (особенно если сильно давят родственники).

Предположение, что с аналогичным давлением "Ты все еще в ГСП?" (исходящим опять же от самых уважаемых людей) в том мире молодые люди не начинают заниматься унылой симуляцией творческого труда, мне не представляется совсем уж диким.

[hitman-roland.livejournal.com]

до цитата узнаваема.
но обратоно вопрос-- где тут травля?
разве можно назват "травлей" избегание больной темы для человека?

[hitman-roland.livejournal.com]

плюс один к v_s_c

[pashap.livejournal.com]

В мире Полудня нет разделения на своих и чужих - своими являются все. А ХВВ - это не мир Полудня.

[mfrid.livejournal.com]

Отношение героя ИМХО совпадает с авторским.

[pashap.livejournal.com]

Ну да, авторы не являются обитателями мира Полудня.

[paul-schultz.livejournal.com]

Прямо уж таки и нет чужих?

А пьяный вербовщик-дебошир из первой главы "Стажёров" - тот самый, которому Жилин врезал по морде, отчего тот резко стал вежливым? И ещё там полным-полно хулиганья в Мирза-Чарле...

[pashap.livejournal.com]

"Стажеры" - это тоже не мир Полудня. До мира Полудня там еще больше века.

[bronepoezzd.livejournal.com]

Интересно, что большинство претензий к утопиям всегда выдвигаются посредством критики второстепенных деталей или персонажей. Конечно, дьявол в деталях. Но не стоит забывать, что реаьный мир противоречив, а уж мир выдуманный, если он достаточно сложен, будет еще протиоречивее. Просто потому, что человеку сложно придумать стройную нпротиворечивую картинку. Особенно, если речь идет об обществе, а не о математике.

[stealth-nsk.livejournal.com]

Ну не знаю, у меня фундаментальные претензии. Большинство утопий (и мир полудня в частности) поднимают мотивацию к работе вверх по пирамиде Маслоу. И, как следствие, чтобы это работало, людей приходится унифицировать на этом уровне.

Когда люди работают за еду, обществу все равно, что они думают.
Когда люди работают за комфорт (как сейчас), количество отщепенцев достаточно невелико, чтобы общество могло их игнорировать.
Если поднять мотивацию еще выше и обеспечивать комфорт всем вне зависимости от их желания работать, то что-то полезное станут делать единицы. Понятно, возможен вариант "все делают роботы", но тогда об общественном устройстве говорить бессмысленно.

[bronepoezzd.livejournal.com]

Ты смотришь с позиции современного человека и оцениваешь утопическое общество так, будто в нем живут такие же люди,что ходят у тбя под балконом. А надо смотреть через марксистскую призму.
Работа - сущностная особенность человека, отличающая его от животного. В некоммунистчисеком обществе человек не получает удовольствия от работы из-за штуки, которая зовется отчуждением. Как только мы убираем эксплуатацию человека человеком и создаем общество, в котором минимум работы обеспечивает всем достаточный комфорт, мы уничтожаем отчуждение. Тут же человек начинает работать потому, что ему это нравится, потому что труд (не работа, кстати, а труд) - это то, что составляет саму его суть.
Я утрирую, конечно, но как-то так.
Да, для этого нужен другой челоек.
Утопичность, реалистичность и т. д. подобного положения дел - это уже сааааавсем другой вопрос.

[stealth-nsk.livejournal.com]

Человек, который работает ради удовольствия обычно делает всякую фигню, или быстро бросает. Например я достаточно насмотрелся на проекты с открытым исходным кодом - что-то толковое там получается, только если у человека есть дополнительные стимулы. В мире полудня для этого есть общественное одобрение работы - см. цитату выше, но, ИМХО, это намного более отвратительно, чем обычные материальные стимулы.

Термины "другой человек" и "человек с промытыми мозгами" не особенно отличаются. Важно, что для этого требуется унификация образа мысли, чего современная модель общества не требует. Более того, я думаю, что избавиться от эксплуатации можно и без надругательства над человеческой природой.

[mfrid.livejournal.com]

Первостепенные детали выражают идею авторов, а по второстепенным видны общие нравы времени написания и тараканы конкретных авторов.

[r-ray.livejournal.com]

было бы интересно твое мнение об Отягощенных Злом. По-моему, там Стругацкие все эти дихотомии переросли.

[mfrid.livejournal.com]

Тут у меня труднее с мнением. Надо подумать. А мою кухонно-философскую мысль в другом направлении пока понесло. :)

[sudzume.livejournal.com]

Кстати, из "Отягощённых злом".
"Инвалиды творческого труда. Упорство, чтобы творить, есть.
Таланта, чтобы творить, нет, и на этом они сломались."
Братья подразумевают, что талант даётся от природы,
а не воспитывается жизнью?

[mfrid.livejournal.com]

Ну этого точно никто не знает. Многое таки дается именно от природы.
А вот что тому, кому не далось творческого таланта от природы, не позволительно жить, спокойно занимаясь нетворческим полезным делом, получать за это уважение общества и не чувстовать свою ущербность -- это похоже.